阿根廷為何而衰（終）一個民族總要學會自己長大

26 人贊了文章

其實，很長時間，我都相信，制度是起到根本性的決定作用。只要有一個好制度，國家肯定能夠長治久安的發展下去。

然而隨著我閱讀各國歷史，尤其是拉美歷史的增多，我對這樣一個簡單的公式，越來越表示懷疑。

拉美各國，比如我寫過的阿根廷，很早就建立起了民主憲政制度。

但是在運行過一段時間之後，似乎脫出正規。有的是阿根廷一樣的軍事政變，有的是查韋斯和阿連德一樣的民選總統，肆無忌憚，大權獨攬。

我在知乎上曾經看過有人這麼總結阿根廷為何衰落

軍政府的時候，軍官們不靠譜。民選的時候，老百姓不靠譜。

就以阿根廷為例，當1930年，軍隊走上街頭政變的時候，到處都是歡呼的支持者。在1943年，軍隊再一次政變的時候。也沒有見到像樣的反對。

那些民粹主義的政策，確實是在庇隆這樣的人手上開始的。然而，之後的阿根廷民眾，在有了民選的機會的時候，似乎依然非常熱衷於庇隆派。哪怕這些庇隆派帶來了上個世紀90年代初期，百分之幾百的通貨膨脹和完全停滯的經濟。

選民們依然在20世紀初把票投給了新一代的庇隆派。造成經濟再次不出意料的下滑。然後新一代的庇隆派，別的不會，想法設法擴權倒是都會了。

我依然認為民主政治和市場經濟是很好的。然而如果一個國家的精英和民眾，就是不願意接受這樣的制度，而寧願選擇專制制度和民粹福利。那民主制度和市場經濟是建立不起來的。

制度歸根結底，還是要人來運行。

然而，這是否意味著，我就反對民主制度了呢。

確實，我對於大眾民主，並不是那麼親睞。如果讓我選，我更喜歡有財產限制的民主制，或者服兵役才有投票權。

但在我看來，大眾民主一般來說，依然要好於威權制度。

確實，很多時候，民眾會做出錯誤的選擇。但是這種在歷史的角度來看，這種學習恐怕本來就是必然的代價。

威權制度，確實有些時候能夠避免一些失誤。但是在威權統治者卵翼之下的民眾，卻也失去了在歷史中學習教訓的機會。

一個人也好，一個國家也好，總該是自己長大的。路途艱辛，恐怕才會學習到教訓。

本系列其他文章：