是什麼讓我們戰勝邪教？

8 人贊了文章

逃向鄰人，逃向婚姻和家庭，這可以構成我們生活的堅實基礎嗎？既然它從一開始就是因放棄和失敗而走向的妥協，它真的會帶給一個人改變嗎？——在我們開始當逃兵的地方，我們也把軟弱帶向了鄰人。這就好比說你遭遇了黑惡勢力的威脅，但是你沒有考慮過終結它，或者鼓勵大家，反而因為自己的懦弱，將這個威脅帶向整個家庭，求助於家庭的幫助滿足黑惡勢力的要求以擺脫危機，你讓整個家庭都暴露在黑惡勢力的威脅之下，你扮演的角色是這個黑社會的小催。這是邪教，從一個人的軟弱下手，從而禍害一群，無數軟弱的人被一個野心家聚合到一起，就禍害整個社會。這也像專門找親人下手的傳銷，它永遠地改變了人與人的關係，使之成為經濟關係。你永遠從家庭或朋友那裡欲求和要求一切，而不曾維持這種關係，那麼它只會讓任何關係都走向耗費與腐敗。

這也好比中國互聯網賤民要求大眾「共情」，我們必須問，到底是誰，是什麼人，有資格讓別人永遠給予，而它自己索取？換言之要求所有人成為道德楷模，自己則在一切地方佔領道德牌坊，以證明人們的生活有罪，這讓什麼樣的人受益？它表面上宣揚愛與同情，但實質卻是一種經過計較與衡量而計算得出的策略，一旦這樣的人談論付出，那麼它僅僅是在說我要數十倍、數百倍的回報。在這裡沒有愛，沒有同情，有的只是麻木、冷酷和低賤，他們其實是在用一種道德說教欺壓弱勢的人。這還是像傳銷，身在局中的人都認為只要欺壓另一些人，自己也會在這個欺壓鏈條中受益，可這真的是事實嗎？所有不能把自己腰桿挺直的賤民，都假裝自己有道德而且聲勢浩大，可是從一開始它是因軟弱而聚集的無能。所以這就是我們當代的互聯網邪教，他們天真地認為軟弱、無能、愚蠢的聚集可以賦予自己力量，並且認為能夠以這種力量改變世界。用愚蠢為自己的理想辯護，用軟弱為自己正名，用無能來彰顯自己的憤怒和理性……用聲音淹沒一切，用人數圍攻一切，用道德敲詐一切。然後，它們繼續證明，自己也是個受害者，你不加入這個受害者行列，那麼就是加害者。

它管自己叫左派和革命者，但這立即就對左派和革命構成了詆毀——它完全是一種前資本主義的只想佔便宜的窩囊廢嘴臉。參與公平遊戲，簽訂契約，只要對自己有利，或者認為有利可圖，那麼就無腦地歡迎，但正如一切失敗者的寫照，一旦自己輸了，公平，契約，去他媽的，你這是資本主義剝削者，不正義和不道德——打倒資本主義（當然這一般只是說說而已）。一個醜陋的巨嬰，它自己不如意，事情沒有按照自己的期望發展，那麼就編造一套「事實」自欺欺人，它不但讓自己相信還讓別人相信，一旦事情的發展和自己編造的「事實」不符，那麼一定是別人的錯。彷彿只要會哭鬧，只要自己聲音夠大，只要人數夠多，只要搶佔道德優勢，管你天皇老子也要給我敗下陣來。當代自由主義賤民，把這一套運用的爐火純青。

但是讓我們問問自己，愚蠢真的能帶來改變嗎？軟弱真的能夠戰勝「黑惡勢力」嗎？一個依賴成性的受支配者能夠維持一種關係嗎？——所以究竟是什麼，讓我們戰勝邪教？

我們有槍，有武力，邪教就不敢造次，這是最簡單的，但也是最容易失敗的——假如邪教是從內部滲透，並且掌控你的「自我」呢？那麼我們凝結成一個無堅不摧的集體堡壘又如何？或者我們設想一種沒有暴力、充滿公平與和平的世界，讓邪教沒有可乘之機？——這些都是方法，也是人們用過的方法。但是他們沒有理解邪教的本質，所以這些形式反而會被邪教所利用。或者我們「崇尚科學」？但假如邪教以科學的名義傳教呢？實際上一種科學的「實在論」已經把我們帶向一種邪教，現在美國就有些科學家，每天都在琢磨我們的世界究竟是不是被計算機模擬出來的——「實在論」導致他們更願意相信陰謀論。絕不應當低估邪教對我們社會的侵蝕，也不應當把邪教想像成某一種狹隘、土鱉的極端小教派，邪教的影響是廣泛的。我們必須設想一種最嚴厲的邪教和最苛刻的條件，與邪教的一切作鬥爭，就像模擬訓練一樣反覆鬥爭，直到邪教被碾碎千萬次，然後把這一鬥爭當作生活本身。實際上我們的生活本身就是接連不斷的鬥爭，我們把生活建立在鬥爭中，從而形成它的堅實基礎。

所以，恰恰是我們生活中最堅實的那一部分，讓邪教永遠無法戰勝它。就像法西斯，也許他們可以勢力很大，他們降罪給世人，他們詆毀生命和慾望的正當性，他們管制一切。但是他們永遠無法打敗一種尼采式的「肯定」（和辯證法的肯定相反，後者指向安逸的和平），就像我之前提到過的，他們從一開始就是種妥協、委曲求全和失敗的產物。

所以，我們必須讓鬥爭本身實現。一種自由、正直、勇敢又不受道德束縛的鬥爭的魄力使我們戰勝邪教。

推薦閱讀：