對北大陳浩武先生 一文的批判

對北大陳浩武先生 一文的批判

來自專欄百家博客批判

對北大陳浩武先生《辛亥革命

是逼出來的 》一文的批判

論述提要：

一、 對「三大社會矛盾」的錯誤認識

二、第二大錯誤是無恥吹捧清末的虛假改革

三、 對當代中國四大民主制度的否定和攻擊

一、 對「三大社會矛盾」的錯誤認識

我讀到北大陳浩武先生《辛亥革命是逼出來的 》一文時，曾寫下這樣的評論：

陳浩武先生此文提出的 「辛亥革命爆發前，中國存在尖銳的三大社會矛盾「之說，好像很新穎，但卻完全是資產階級唯心主義的觀點，違背了歷史唯物主義對社會問題的分析判斷的起碼思想方法。是很錯誤的。

陳浩武先生文中說：

「可以看出，清廷政府在處理當時的三大社會矛盾上，完全沒有順應歷史的潮流。其實就當時情況而論，與其被人革命，不如自我改革，應該是朝野共識，但是，清廷和皇室不顧民族國家大義，而是把維護一家一姓的江山社稷放在首位，以致倒行逆施，不斷激化矛盾。他們在處理滿漢關係上，得罪了廣大漢人，特別是漢人官僚階層；在處理朝廷和知識分子的關係上，得罪了廣大的讀書人，使本來應該報效國家的知識分子，全部走到自己的反面；在處理私有財產關係上，得罪了民間資本家和廣大商人，使他們看到清政府反覆無常，不講信用。所以最後民心盡失，只有被人推翻一途。」

我尚文說：陳浩武先生完全是資產階級唯心主義的觀點，違背了歷史唯物主義對社會問題的分析判斷的起碼思想方法。是很錯誤的

我為什麼得出這樣的判斷？

經本人長期參加全面系統地建設和發展馬克思主義研究工程中，在馬克思主義創始人所發現的千百種人類階級社會發展基本規律的基礎上，新發現的萬千種人類階級社會發展的基本規律的分析研究和總結，發現了人類社會發展的一個基本規律：

全世界階級社會的國家民族的形成與發展，都是在四大部類階級矛盾和階級鬥爭中形成和發展的。

中國歷代王朝的歷史，也都是四大部類階級矛盾和階級鬥爭史：

任何國家民族的形成與發展史的過程中，更多的是被剝削壓迫階級和剝削壓迫者的統治階級的階級矛盾和階級鬥爭；

這是人類階級社會第一大部類階級矛盾和階級鬥爭；

經常發生在是統治階級內部不同的階級集團間為爭奪各種權利進行的殘酷血腥、你死我活的階級集團間的矛盾鬥爭與戰爭；

這是第二大部類階級矛盾和階級鬥爭

而第三大部類階級矛盾階級鬥爭：

指不同的國家與國家間、不同的民族與民族間的競爭和鬥爭，雖然這種競爭與鬥爭，多由不同國家或民族的統治階級的不同集團，為爭奪階級集團利益而打著國家或全民族的利益而發動起來的（即如當代世界美國多次發動的各類侵略戰爭與經濟掠奪等戰爭），具有不同國家或民族的統治階級之間的階級鬥爭的性質。因此應該該就是人類階級社會的一種階級矛盾和階級鬥爭。故稱為第三大部類階級矛盾和階級鬥爭。

這一部類的階級矛盾和階級鬥爭，既不同於國內剝削階級與被剝削階級之間的第一部類的對抗性階級矛盾和階級鬥爭，也不同於國內剝削階級內部的第二部類的階級矛盾和階級鬥爭；也不同於國內剝削階級與代表新興經濟形態的新興階級間為爭奪社會主導階級地位開展的第四大部類的階級矛盾和階級鬥爭。

辛亥革命爆發前，中國存在尖銳的三大社會矛盾，絕不是毫無階級界別的「滿漢鬥爭」、「與知識分子矛盾」、「私有財產保護」三大社會矛盾；應該是四大部類階級矛盾和階級鬥爭交織：

其一是被剝削壓迫的廣大農工民眾對清王朝封建統治的反抗鬥爭；這是第一部類階級矛盾和階級鬥爭；此是在四川、湖南、湖北等省正爆發起的保路運動，特別是已發展為全民性的四川保路同志會的鬥爭，是先於以孫中山為領導的革命黨人的革命武裝起義鬥爭，正是這一部類階級矛盾和階級鬥爭的具體反映。

北大陳浩武先生眼裡怎麼根本看不到當時社會正大規模發生的武裝起義鬥爭，卻睜著眼睛說瞎話：把什麼「滿漢鬥爭」、「與知識分子矛盾」、「私有財產保護」說成是 「辛亥革命爆發前，中國存在尖銳的三大社會矛盾？」

其二是屬於清王朝統治階級內部的部分漢族封建地主階級和官僚政客（包括部分洋務運動中產生的官僚資產階級）等對清王朝專制制度的反抗鬥爭；這是第二部類階級矛盾和階級鬥爭；當時正在清王朝統治集團內部發生的官僚政客的維新變法和君主立憲派等與滿州王公貴族的頑固保守派的尖銳激烈鬥爭。

其三、是當時外國列強的各資本帝國主義對中國的侵略，作者文中說外國資本帝國主義支持清政府，這是錯誤的：

當時外國各資本帝國主義正處心積慮，準備隨時瓜分滅亡中國，把中國變成完全的殖民地；這是當時最尖銳激烈的第三部類階級矛盾和階級鬥爭。

但 陳浩武先生卻用這樣的理由來支持他的論點：

「此時的西方，也認識到，中國太大，任何一國都無法獨吞，所以開始從打擊清廷的立場，轉變為扶持的立場。比如為了減輕清政府償還《辛丑條約》的巨額賠款，西方各國同意將中國海關關稅提高到百分之十二點五，僅此一項，使清政府的海關收入就從500萬兩白銀，提高到3600萬兩白銀。以美國為首，他們還將「庚子賠款」的大部分返還中國政府，專門用於辦教育和開設醫院。」

這哪裡是什麼「扶持的立場」，「減輕清政府償還《辛丑條約》的巨額賠款」、「美國為首，他們還將「庚子賠款」的大部分返還中國政府，專門用於辦教育和開設醫院」。這是各資本帝國主義侵略強盜們，從強劫、掠奪中國廣大人民的財產中，拿出一部分贓款來，豢養他們的走狗的陰險毒辣行為！

四川話叫做「將你的骨頭熬你的油」，美帝國主義侵略者用「庚子賠款」辦教育，也是為了培養買辦洋奴走狗；美帝國主義侵略者培養買辦洋奴走狗的陰謀雖也有效，只不過許多愛國的人是有思想的，也有許多人不願做買辦洋奴走狗！

陳浩武先生這樣來歌贊外國各資本帝國主義侵略強盜，真令人不齒！

其四、以孫中山為領導的革命黨人的革命是推翻封建制度，建立資本主義制度，這是第四大部類階級矛盾和階級鬥爭。

任何國家政權的垮台，一般都是三大部類或四大部類階級矛盾和階級鬥爭交織發生的結果，這是世界任何國家民族都經歷過的社會基本規律，可放之四海而皆準的。

陳浩武先生此文提出的 「辛亥革命爆發前，中國存在尖銳的三大社會矛盾「之說，只說了一些社會表象，不是規律性的根本社會矛盾。

參見筆者博客《人類社會四大部類的階級矛盾和階級鬥爭》；博客鏈接http://blog.sina.com.cn/s/blog_aed013600102wy99.html

《人類社會所有禍害都是四大部類的階級矛盾和階級鬥爭造成的》等有關內容。博客鏈接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_aed013600102wy99.html ）

二、第二大錯誤是無恥吹捧清末的虛假改革

陳浩武先生文中還列舉這樣一些情況：

「從1895年起，清政府推行經濟改革措施，大大促進了民間工商業的發展。特別是政府制定了關於《公司律》，《商人通例》，《破產律》等經濟法規，推動民間商人投資鐵路，礦山，紡織，造船，電力，金融等等，開創了公平競爭的市場經濟格局。應該說，當時中國的經濟發展也是相當好的。

「有資料顯示，從1895年到1911年，中國新設立工礦企業490家，其中完全由民營投資的404家，資本總額達到一億多元。當時應該是國家經濟蓬勃發展的階段。」

這是清末中國受列強侵略下推行資本主義社會市場經濟的自然結果， 陳浩武先生罔顧事實地把它吹捧為「 清政府推行經濟改革措施」的成效，是十分荒謬可笑的。

陳浩武先生文中說：

「客觀的講，清政府也不是完全不改革，所謂「清末新政」，還是有些內容的。比如1905年派五大臣出洋考察西方憲政，五大臣考察後認為君主立憲制度是拯救中國，也是拯救清廷的根本措施。1906年8月，慈禧太后根據五大臣的意見，下詔預備立憲；1907年，清廷又宣布成立資政院，各省成立咨議局。資政院是一個立法機構，大體相當於國會。而各省的咨議局，也大體相當於地方議會。客觀的講，這些措施還是進步的。就是一百年後的今天，我們還沒有走到這一步。。。。」

這完全是無恥吹捧清末的虛假改革！

因為清王朝末期，完全是一個「三腐政權」！

所謂「三腐政權」：

統治集團的核心部分的王功貴族、大官僚群體思想守舊頑固僵化，已完全腐朽；

統治集團的政治經濟和文化思想的所有政策措施已完全腐敗；

整個統治政權從中央到地方各級官僚吏員貪腐盛行，政府已完全腐爛！

我總結出清王朝滅亡的根本原因：

是當時的社會主導階級（整個封建地主階級）的腐朽和主政集團（從滿州王公貴族、大官僚到基層政府官員的官僚集團）的十分腐敗，使其統治政權基本腐爛。這樣的「三腐」政權根本無力處置當時國內外三大部類階級矛盾和階級鬥爭交織進行，因而滅亡只是時間早遲而已。

給我們今天提供的深刻教訓：是要科學認識造成「三腐"政權與三大部類階級矛盾和階級鬥爭交織的根源是什麼？

其根源就是政府官員的大規模貪污腐敗已經到了從中央到到基層無權不腐、從小官到大官無官不貪的政權腐爛地步。

這樣的貪腐成風，已腐蝕了整個封建地主階級及其主政集團，。

這就是說他們的統治已經到了不能再統治下去的地步了，這是清王朝之所以被推翻的根本原因。

這樣的「三腐政權」下的所謂「清末新政」，從中央到地方各級官僚吏員能國認真推行嗎？在一切貪腐官員的把持操縱下，所有政治經濟和文化思想的政策措施，都必然是作秀的、虛偽的！

三、 對當代中國四大民主制度的否定和攻擊

陳浩武先生文中說

「 1907年，清廷又宣布成立資政院，各省成立咨議局。資政院是一個立法機構，大體相當於國會。而各省的咨議局，也大體相當於地方議會。客觀的講，這些措施還是進步的。就是一百年後的今天，我們還沒有走到這一步。。。。」

這真是一個彌天大謊！

把清廷宣布成立資政院，各省成立咨議局的一種從上而下的官定虛假民主，極端陰險地吹捧為「就是一百年後的今天，我們還沒有走到這一步」！

這完全是沒有一點起碼的政治學識和思想良知地，對當代中國在中共黨領導下，推行的國家政治的四大民主制度的否定和攻擊！

我在《中外各國政黨民主制的異同與優劣比較 》一文中指出：

當代中國的政黨憲制民主制，較之美、英等西方國家的資產階級政黨憲政民主制，有多重巨大優勢：

一） 中共黨內民主制和政權的四大民主體制的優點：

1、 由中共黨領導的中國的政黨民主制， 相對於其他資本主義國家的政黨民主制，有其重大優點；特別是中央能大刀闊斧進行多項政治經濟制度改革，這在其他西方資本主義國家的政黨民主制，是難以想像的：即如號稱是西方資本主義國家典型的政黨民主制的美國，要推行一項兩項確實利國利民的改革，即如民間禁槍，奧巴馬的醫療衛生改革等，都舉步維艱。

2、所謂 中共黨領導的中國的政黨民主制的四大民主體制，即四大代表制：

其一是中共黨的全國黨代表大會制；

其二是中共黨領導的多黨合作制；

其三是國家制憲立法體制的全國人民代表大會；

其四是政治民主協商制的全國人民政治協商會議。

3、這四大民主體制，每年在中央都各有數以千計的代表委員參會（地方各省區、市和縣、鄉、鎮等，更有數千萬的代表）；這些代表、委員除在會上聽取和審議有關部門領導彙報工作、提出工作布署、暢所欲言參政議政、妍討國家大政方針等外，還可提交多類提案和建言獻策，經常性地彙集個方面的意見，交由有關部門處理；能夠採納的即被採納；不能採納的都有書面回答並說明難被採納的原因。

二）中國共產黨的領導，在中國革命中用了些什麼法寶，取得革命勝利，可以列舉出十多項來的；

1、中國共產黨領導中國革命，取得勝利的原因，最根本的一條，就是共產黨的堅強組織及其運用黨的強大的組織偉力（見後文內容），來領導中國革命這是取得中國革命勝利的根本原因之一；

2、其次是中國共產黨運用經典馬克思主義和中國革命實際相結合，制訂出的黨的正確的思想路線、政治組織路線和政治綱領及各項方針、政策等。

3、共產黨的階級鬥爭學說以指導一切工作（其中包括武裝鬥爭），這是取得革命勝利的根本原因之二；

4、共產黨堅持群眾路線理論思想；在一切革命工作中大規模開展群眾運動（其中包括統一戰線）；這是取得中國革命勝利的根本原因之三；

5、 黨的嚴密的組織和鐵的紀律與高度的民主集中制度，保證黨在一切工作中的領導地位。

6、組織強大的軍隊進行武裝革命鬥爭

7、組織建立廣泛的統一戰線；，

8、中共黨在土地革命時期，制訂並堅持執行的土地革命的政綱、路線和方針、政策；在抗日戰爭時期也堅持減租減息等照顧農民利益的政綱和政策；在解放戰爭時期制訂土地改革政綱、路線和方針、政策；這是取得革命勝利的重大基礎。

9、中共黨在整個土地革命和抗日戰爭與解放戰爭中，一直堅持的發展城鄉集體工商企業和民族資本主義的經濟路線和政策；

10、中共在黨政軍企所有領導幹部職工，全部實行軍事共產主義供給制度，在革命隊伍中全面實現社會政治、經濟、思想的官民平等，軍隊的官兵平等；企事業單位的領導與管理者和工人職員的平等無產階級高度平等和資有民主的政治制度；

11、共產黨的各級領導幹部高度的親民路線和各種政策措施等；

三）直到當代，中國共產黨的偉大的組織力量，仍然是無與輪比的：

一當國家有任何重大事故，只要黨中央一聲號令，就能掀起全黨動員，全國響應的熱潮；而且總是政令暢通，軍令暢行，做到令行禁止。這是全世界至今沒有任何國家和民族的任何政黨，所能具有的；一切的資產階級革命政黨，根本不能相比；即使是其它國家、民族的無產階級或社會主義政黨，也難以望其項背。

世界各國的愛國民主知識分子等，只要能建立起這樣的革命黨，根據各國的具體實際，提出革命黨的和最低綱領：反對極端民族主義和極端宗教等恐怖勢力，制止國家動亂；實現革命黨的最高綱領：建立民主自由與民族團結、共同富裕的富強國家，深入到各民族廣大人民群眾和各民族與政府的軍隊武裝和政府機構中去，去宣傳、發動、組織、領導群眾的同時，可以不通過武裝起義的暴力革命，只要不斷發展擴大革命黨的組織，在基層村組和部隊的連上，建立黨的小組和支部，在這基礎上發展壯大就可在鄉鎮和軍隊的營、團建立革命黨的黨委會，並學習實行中共黨的各類組織與鬥爭競驗和高度的無產階級平等制和自由民主制度，革命力量不斷發展壯大，就可通過民主選舉等，一定能逐步獲取國家政權，取得革命的勝利。

[轉載]辛亥革命是逼出來的

]辛亥革命是逼出來的 此博文包含圖片 (2018-09-08 21:36:16)[刪除]轉載▼

標籤： 轉載

[轉載]辛亥革命是逼出來的

我一直在琢磨，辛亥革命為什麼會爆發？

顯而易見，對於當時的清廷來講，能夠走君主立憲的道路，應該是最好的選擇：既能保住皇權皇位，又能順天下大勢，推動社會進步。而爆發革命，對清廷是最壞的結果。不僅皇位保不住，整個皇族也作鳥獸散。事實也證明，辛亥革命以後，不僅皇帝在中國成為歷史，就連清王朝自己歷代祖先的寢陵都被盜竊一空。慈禧太后，這個風光了一輩子的女皇，最後也落得屍骨被拋撒一地。

我要問的是：清廷為什麼不積極順應歷史，推動君主立憲而避免革命的爆發呢？

有人認為，辛亥革命爆發是滿清政府腐敗無能，加上西方帝國主義的侵略。這種籠統的說法當然也不錯，但是並不準確。實際上，辛亥革命爆發時，西方主要的國家對清廷基本上是支持的。特別是1900年義和團運動後，慈禧太后從西安回到北京，大大改變了對洋人的態度，甚至到了「量中華之物力，結與國之歡心」的地步。此時的西方，也認識到，中國太大，任何一國都無法獨吞，所以開始從打擊清廷的立場，轉變為扶持的立場。比如為了減輕清政府償還《辛丑條約》的巨額賠款，西方各國同意將中國海關關稅提高到百分之十二點五，僅此一項，使清政府的海關收入就從500萬兩白銀，提高到3600萬兩白銀。以美國為首，他們還將「庚子賠款」的大部分返還中國政府，專門用於辦教育和開設醫院。

那麼，是當時的社會經濟發展出了大的問題？

也不是。據相關的資料，從1895年起，清政府推行經濟改革措施，大大促進了民間工商業的發展。特別是政府制定了關於《公司律》，《商人通例》，《破產律》等經濟法規，推動民間商人投資鐵路，礦山，紡織，造船，電力，金融等等，開創了公平競爭的市場經濟格局。應該說，當時中國的經濟發展也是相當好的。

有資料顯示，從1895年到1911年，中國新設立工礦企業490家，其中完全由民營投資的404家，資本總額達到一億多元。當時應該是國家經濟蓬勃發展的階段。

社會政治改革層面的情況如何呢？

客觀的講，清政府也不是完全不改革，所謂「清末新政」，還是有些內容的。比如1905年派五大臣出洋考察西方憲政，五大臣考察後認為君主立憲制度是拯救中國，也是拯救清廷的根本措施。1906年8月，慈禧太后根據五大臣的意見，下詔預備立憲；1907年，清廷又宣布成立資政院，各省成立咨議局。資政院是一個立法機構，大體相當於國會。而各省的咨議局，也大體相當於地方議會。客觀的講，這些措施還是進步的。就是一百年後的今天，我們還沒有走到這一步。

那麼，為什麼會爆發革命？而且為什麼清廷短短數年就滅亡了呢？

我認為，根本原因，就在於清政府面對國內尖銳的社會矛盾，缺乏解決矛盾的勇氣和誠意，抱著能拖就拖的消極態度。把一家一姓的天下和權力，置於國家民族利益之上。為了維護皇權，不惜與天下為敵。

辛亥革命爆發前，中國存在尖銳的三大社會矛盾：

其一是滿漢矛盾。

鴉片戰爭以後，特別是太平天國事件以後，滿人治理國家的執政能力已經遭到普遍的質疑。面對西方現代文明的挑戰，清朝政府表現軟弱無能。無論內政還是外交，都是一塌糊塗。在這種情況下，如果保持滿人名義上的皇室地位，由漢人掌管國家行政權力，實行真正的君主立憲，應該是一個比較理想的模式。

但是，滿人的最高統治者不能以國家利益為重，遲遲不願意讓出政治權利，在政治改革上明顯缺乏誠意。

慈禧太后本來已經宣布要實行立憲，但是她又說要九年以後才實施。1908年她已經75歲，再過九年，就是84歲，也就意味著她在有生之年並不打算立憲。讓人感到她是在敷衍；各省的咨議局成立以後，紛紛請願，要求召開國會，成立責任內閣，但是都被清廷以條件不成熟予以搪塞和拒絕。後來在全國人民的壓力下，迫不得已中推出「皇室內閣」，其內閣成員竟然主要由皇室成員組成，國家的主要權力依然緊緊掌握在滿人和皇族手中，這更加暴露了清廷的立憲僅僅是名義，不放棄皇權的真實意圖。

這種缺乏誠意的結果，是漢人中的上層政治人物長期被排斥在國家政治權力之外，大大激化了滿漢矛盾。特別是滿人在軍隊中排斥漢人，猜忌漢人，導致大量的漢人軍官和士兵得思想開始傾向革命，同情革命。

1908年慈禧太后和光緒皇帝去世以後，攝政王載灃主理朝政，他不僅沒有順應潮流，實現軍隊國家化，反而進一步排擠袁世凱，建立皇族私家軍隊，將一批無能的八旗子弟安插到軍隊擔任高級職位。引起漢族軍人的強烈反感。

其二是知識分子矛盾。

1906年清廷宣布廢除科舉制度，兩千年來中國讀書人以科舉取士的道路被打斷了。數百萬的知識分子惶惶不可終日。但是，政府並沒有給這些人以出路。大量的讀書人中，再也不留戀滿清的政治體制。家境好的出國留洋，特別是到日本學習軍事，接受了日本的民主進步思想，或者孫中山同盟會的革命理念。還有許多投筆從戎，加入新軍，成為新軍中的中下級軍官，這些人也是辛亥革命的主力。所以，絕大部分讀書人，都成為清廷的掘墓人。

其三是關於私有財產保護。

本來清廷在1901年就宣布，向民間開放鐵路權，鼓勵民間資本修建鐵路。但是，到了1911年，政府又以莫須有的借口，要收回這種權利。這樣出爾反爾的行為，引起民間資本的極大不滿，直接引發鐵路風潮。「護路運動」成為辛亥革命的直接導火索。

可以看出，清廷政府在處理當時的三大社會矛盾上，完全沒有順應歷史的潮流。其實就當時情況而論，與其被人革命，不如自我改革，應該是朝野共識，但是，清廷和皇室不顧民族國家大義，而是把維護一家一姓的江山社稷放在首位，以致倒行逆施，不斷激化矛盾。他們在處理滿漢關係上，得罪了廣大漢人，特別是漢人官僚階層；在處理朝廷和知識分子的關係上，得罪了廣大的讀書人，使本來應該報效國家的知識分子，全部走到自己的反面；在處理私有財產關係上，得罪了民間資本家和廣大商人，使他們看到清政府反覆無常，不講信用。所以最後民心盡失，只有被人推翻一途。

辛亥革命其實是逼出來的。正如梁啟超所說：革命黨者，以撲滅現政府為目的者也，而現政府者，製造革命黨一大工場也。

辛亥革命推翻了帝制，皇帝的權威打倒了，民國的權威卻沒有建立起來。清朝政府倒台後留下的權力空間，被大大小小的軍閥所填補。除了民國初年有一個短期的民主實踐，中國再一次陷入內亂和軍閥混戰。民不聊生，生靈塗炭。以致後來讓惡鄰日本入侵，中國加入長期抗戰，現代化進程被再一次打斷。這，不能不說是一個悲劇。

推薦閱讀：