異煙肼毒狗，一場私力救濟的鬧劇

來自專欄法眼觀察家37 人贊了文章

異煙肼毒狗，是以惡止惡，

也是對「遛狗不拴繩」的暴力反抗。

當公力救濟渠道無法實現正義的時候，

私力救濟必然取而代之。

一、以惡止惡，以暴制暴，毒狗是偽正義面具之下的報復行為

毒殺狗類，首先肯定屬於侵犯他人財產權，屬於侵權行為，具有相當的違法性。超過一定劑量，還會導致人受到傷害。

那異煙肼毒狗的行為，是否違反刑法規定？

這種情況需要看案件情況而定。

刑法第二百七十五條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；

數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

《最高檢、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第三十三條規定：

故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;(四)其他情節嚴重的情形。

按照規定，如果狗的價值五千元以上，可以進行追訴，很明顯，毒狗的人明知道自己的行為為造成寵物狗的死亡，仍然希望這種結果的發生。

如果狗的價值五千元以下，則不構成犯罪。按照司法解釋的規定，如果毒狗三次，無論金額，同樣構成犯罪。

另外，如果異煙肼超過法定劑量，或危害公共安全，則構成投放危險物質罪。

在此，提醒諸位即將毒狗之人，請三思而行。

二、毒狗違法，輿論並沒有一邊倒

既然毒狗違法，輿論並沒有一邊倒，支持者有之，反對者不乏少數。

原因恐怕在於：毒狗，說出了廣大人民群眾的心聲。

目前國內部分省市出台了約束不文明養寵的法律法規措施，包括北京、廣州濟南、四川等地。

但大多流於形式，缺乏執行力。「遛狗不拴繩」依然隨處可見。

報警有用嗎？投訴有用嗎？警方多會以這種情況屬於民事糾紛、三不管領域來各種推諉。

執法難度大，違法成本低，這是監管者各種推諉的說辭。

執法不嚴，懲罰力度本身也不夠，這是監管者面臨的現實問題。

當公力救濟渠道無法實現正義的時候，私力救濟必然取而代之。

私力救濟的盛行，已經折射出中國的寵物/動物公共管理領域監管者缺位。

三、靠文明約束，沒辦法解決根本問題。

很多媒體一直提倡文明養狗，我一直認為，靠文明約束，靠道德的約束，都解決不了「遛狗不拴繩」。

文明和道德其本身就沒有什麼約束力。

依靠目前的執法機關，是沒有辦法解決的。普通人，只能靠私力救濟。

私力救濟產生的後遺症就是：

現在已經是一個人不如狗的時代。

毒狗可能判刑。

被狗咬後，什麼事都沒有。或僅限於民事賠償責任。

毒狗時，狗粉們想的是：誰來拯救我的狗狗?

惡犬傷人時，誰來拯救不養狗的普通人？

誰付出的代價更高，大家心知肚明。

四、國外有先進的規則，為什麼我們還要摸著石頭過河

根據媒體公開報道：

在美國，養狗主人首先必須繳納20美元到20美元的註冊費，法律還規定:除非在自家院子里，

狗在其他地方都要繫上皮帶或鏈條；

英國養狗需要在狗脖子上掛牌註明主人姓名和住址，未掛牌的狗在外遊盪將被作為流浪犬收容；

日本養狗人必須為狗進行登記，詳細申報養狗人的姓名、住址、所養狗的數量、種類和用途，

到街上遛狗，要隨時拽緊狗項圈上的韁繩。

以上規則，國內已有借鑒，或只是東施效顰。

其實，破解上述難題，難在哪裡？

難點不在於執法者執法難度大，而在於立法者能否以民主程序，制定一部管理寵物的規則，並由執法者有效、強力付諸實施。

這部規定，需得滿足了狗粉的愛心，也得照顧了常人的自由和安全。

然而，在中國，這是一個破不了的難題。

難到難產的難題。

對於養狗的人來說，這是一個最好的時代。

對於不養狗的人來說，這是一個最壞的時代。