如何看待浙大成績要求正態分布？

4 人贊了文章

軍訓成績已出，躊躇滿志的求是人面對自己的分數如同過去的十二年一樣千姿百態，滿績大佬們為自己半個月的辛酸感慨，慶幸自己贏得了第一次競爭；也不乏鹹魚對差強人意的結果表示得過且過。但總是有跳出控訴者：不公平！我和xxx明明做的都一樣，憑什麼他比我高這麼多？學長學姐則以一種看透生死的口氣說：被正態罷了，要習慣。

正態一詞，在浙大多被提及，已漸漸成為一個代表。不少仁人志士遭其毒害，卻也只能忍氣吞聲哀其不幸。正態分布作為一種偉大的理想現象，正被千萬學子唾罵，然而，私認為浙大成績之正態實在該為此背鍋，它已變得畸形，與正統背道而馳。

何為正態分布？它指某一變數在分布上呈兩頭低中間高的鐘形。以財富為例，億萬富翁在整個人類中不能不算是極少數，而食不果腹者也只是一小部分，而主力軍則是中產階級。這是當今世界的現實，換句話說，是現實體現出了正態分布。

而我們呢？成績制度便是正態分布，這意味著由正態分布決定成績，彷彿一雙大手把原本繽紛多彩的數據強行扭成鐘形，無視現實。正態分布自然是好東西，它是一種合理的現象，但卻沒說所有分布一定得是這樣。均勻分布、指數分布、二項分布、泊松分布、U型分布、L型分布……如此多美妙的分布如果所有人的成績都在水準之上，也要硬生生把一條直線掰彎，那這時左右兩端豈不是遭受了莫須有之罪？如何決定兩個表現一樣的人誰上誰下，是看關係看賄賂還是看運氣？如果是這樣，又何來公平一說？再以財富為例，假如有一天實現了共同富裕實現了共產主義，是不是也要決定出哪些應該被「正態」，然後打土豪分田地？

從統計學角度，要滿足成績的正態分布，有一個可能的假設：考卷有M道題目，每道題目的分值大體相同，每個同學回答每個問題正確的概率為Pi=P, i=1...N，N為同學數，M趨向於無窮，P固定不變。那麼學生的分數應該是服從一個二項分布的，根據中心極限定理（CLT），這個分數應該是近似於正態分布。然而現實情況是：考卷有有限M道題目但分值不同，每個同學回答正確的概率Pi並不相同。因為這些條件被違背了，因而考試成績不太可能服從正態分布。因此，成績服從正態分布是可能而不是必須。

求是人都是在應試教育里摸爬滾打了十二年才傷痕纍纍地站在彼此面前，但正態分布卻可能摧毀掉他們從小建立起的價值觀。所有人都在努力，甚至一樣優秀，互評時卻必須打出一定比例的低分，理由又是正態分布。把低分分給誰都會是一種羞辱，好像是狼人殺的第一夜，被處死之人不是玩得不好，只因被心理孤立。相互不知結果尚好，若是不慎看到別人給自己打了低分，心中芥蒂如何去除？這樣的打分制，會有越來越多的全高分「廢票」來抵制，最終結果實在有失偏頗。

正態分布讓我想起被多人詬病的浙江新高考改革，賦分制下一大批學子開始鑽研如何讓別人落在後面而不是自己上前，甚至有老師也引導學生「投機取巧」。而新高考改革至少是實打實的分數劃分，卷面分數大致可知，高分者贏得光明磊落，低分之人輸得心服口服，不存在任何舞弊之說。而正態分布——或許這該叫變態分布了——則因它的「平時分」一項而顯得撲朔迷離。以軍訓為例，一百多號人的連，參訓幹部實難在半個月里把所有人的名字和臉對上號。那麼請問在打平時分時，面對一個彷彿陌生的名字，他們如何打分？大概也只能信手來個心情分吧，而這對本就不太活躍的老實人則變成了一次殘忍的運氣賭博，也催生了惡性競爭：為了混印象分而有意無意找幹部閑聊，甚至嘩眾取寵「博出位」，難道這就是軍訓希望求是學子學會的團隊精神？

正態分布本無罪，只強行把成績掰成正態讓人噁心。只怕等有天人本身也被分成了三六九等，也被「正態」，下三等人們才會想起那年，被畸形變態分布支配的恐懼。

文：木杉

掃描下方二維碼關注求是雲社

求是雲社，一個平等的思想交流平台

aHR0cDovL3dlaXhpbi5xcS5jb20vci9qU2xfWmp6RUhXRmlyWGdGOTN5Zg== (二維碼自動識別)

推薦閱讀：