為用戶設計的產品,就應該用用戶熟悉的語言
來自專欄極光日報9 人贊了文章
簡評:本文系譯文,原作者 Julie Zhuo 是 Facebook 的 Product design VP。有時候我們提問(例如,為什麼留存率下降了?)是以產品為中心的,如果換個角度,以用戶為中心來提問(為什麼用戶不用這個產品了?),思考的角度就截然不同。
設計一個有價值的產品的第一準則,是這個產品對其受眾有真正的使用價值。換句話說,就是一個真實的人,他在某些方面有確切的問題和需求,能因為你的工作而得以解決。
這個道理再明顯不過了,然而,當你聽到設計師們每天討論的話題,你會發現事情似乎並不是這樣。
設計師們常常會使用專業術語來表達想法,我們通常都會以一種專業性論調來討論問題。這麼做有時候是為了更精準地描述問題,但更多時候,我們是為了避免廢話。
比如:
- 怎麼提高新功能的使用率?
- 為什麼這兩種設計沒有連貫性?
- 這個功能的重複使用率太低了,我們怎麼解決這個問題?
- 我們應該讓這個設計更簡潔一些;
- 我們應該提高度量精度,這條曲線不夠完美。
試想一下, 當用戶聽到這番話語時,他們能明白我們的目標是為了給他們創造價值嗎?
誠然,這種專業性術語的說法有利於我們將腦海里的各個元素鏈接起來。這種在腦海里將不同概念相連接的思考方式,可以這麼形容 —— 像一列列車迅速地閃過站台,直到我們停靠在用戶所期望的那個站台。
但是在實際過程中,會有兩種意想不到的結果產生:
▎第一種是 —— 當我們和那些與你沒有相同產品認識的人交談時候,對方往往不能理解你在說什麼。
比如,作為一個設計師,當我說,「為什麼這兩個特性沒有連貫性?」,我想要和討論者建立的連接是 —— 為什麼這些設計看起來一樣,但是當用戶點擊他們時,一個結果是 A,另一個卻是 B?這樣會使用戶感到迷惑,並且把用戶擋在了我們所設計的產品價值外。
另一些和我有相同設計概念的人,通常會做一些和我相同的思考。比如,讓一個設計「minimal」,實際上是說,讓設計聚焦在最重要的事上面,這樣用戶輕鬆看一眼,就知道怎麼使用它。讓一個設計界面「breathable」,是說讓該產品使用起來更簡單更愉悅。
但是假如你和談論者之間沒有建立這樣的概念之間的聯繫,你可能就會疑惑 —— 為什麼consistency、minimalism 和 breathability 這麼重要,這些應該很隨意吧?
而且,這些疑惑有時也是對的,因為為了一致性而做的一致性設計並不重要。假如這個世界人,沒有人會因為兩件產品看起來一樣,點擊結果卻不一樣而感到疑惑,所謂一致性也不是什麼問題。
很多開發者或者產品經理告訴我,當他們談及一致性的時候,並不會引起什麼爭議。但是同樣的,當我說「目標是讓用戶不會感到迷惑」,也同樣不會引起爭議。
▎第二種是 —— 當我們使用太多專業性短語的時候,可能會使我們失去對真正的最終目標的洞察力。你僅僅思考業務問題,而非用戶問題。
比如,「如何增加這個功能的使用率?」這個問題,並不是你的用戶所關心的。
面對這個問題,你可能又開始考慮以公司為中心的解決方案,比如怎麼讓這個功能更加突顯,怎麼持續性提醒用戶這個功能的存在。
這些策略,只有在當你的功能存在與否是主要問題時,才會有作用。但是,如果這個功能的使用率很低,那麼更有可能是因為這個功能點對於用戶而言,沒有什麼價值。如果不以用戶為中心來思考問題,你很難看到這點。
總而言之,雖然如何使用話術或論調是一個很小的事情,但我依然覺得它很重要(代表了你思考問題的方法)。所以當你談論你正在做的工作時,關注一下談論的方式和方法。
If you design for people, use people language.
以下是轉換思考角度的列子。
- How do we increase usage of this feature?
=> What would make this feature more valuable for people?
- Why aren』t these two things consistent?
=> Let』s make sure our customers aren』t confused by these two things that look similar but behave differently.
- The CTR here is really low, likely due to prominence.
=> It』s possible people don』t realize this feature exists, because it』s easy to miss.
- We』re seeing too much churn. What can we do to address that?
=> People who』ve tried our product aren』t coming back. Why is that?
- This design needs to be more breathable
=> People should find the experience easy and pleasant to read or scan.
- We should aspire for this to feel minimal.
=> People should understand at a glance what』s most important and what they should do. They shouldn』t feel overwhelmed by choices.
- We need to improve the metrics. The curves aren』t good yet.
=> Our customers aren』t yet finding our product useful enough to come back to it. So we need to improve the value we』re providing.
原文鏈接:
Design for People, Use People Language
推薦閱讀:
Dropbox 的用戶付費賬戶降級策略Pinterest 用戶增長實踐 | 如何探索有效的用戶信號從 idea 到應用商店:遠程 App 設計衝刺
推薦閱讀:
※Facebook脫困指南
※六個簡單易用的設計工具,讓你的ins更有趣!
※如何評價 Facebook 新發布的 VR 產品 Oculus Go ?
※蘋果股價創歷史新高 有哪些美股公司的市值嚇到你了?
※如何在Facebook上推廣您的業務:選擇Profile, Page還是Group?