轉帖：明亡之鑒:溫體仁為何要陷害袁崇煥？

來自專欄煮酒品史小專欄6 人贊了文章

　自古國滅必有先兆，天變必有原由。

　回首歷史，我們可以看到，明朝的滅亡的過程中最具有亡國之象的重要政治事件就是「袁崇煥遇害」案，這是一個不折不扣的冤案!但這個冤案卻要到一百多年後被埋葬明王朝的清朝皇帝平凡昭雪，這無疑是歷史的諷刺。　　袁崇煥的遇害是歷史上又一起自毀長城的政治悲劇，很多人都把這個責任推卸到崇禎皇帝身上，這固然是有道理，他畢竟是最高領導，至少要承擔宋高宗的歷史責任，但不代表秦檜式的奸人可以免責。袁崇煥的悲劇中，也有一個秦檜式的奸相，此人就是明末有名的奸臣溫體仁。　　

溫體仁，其奸丑雖類秦檜，但史料上的評價還遠低於秦檜。首先此人無才，秦檜好歹是才子一枚;其次是此人無品，秦檜起碼還是個有理論的奸臣;再次此人無功，秦檜尚有出使金營不辱使命之功。最不同的是，秦檜迫害岳飛並未導致南宋亡國，而溫體仁迫害袁崇煥則是直接導致明王朝垮台。

1、袁崇煥比岳飛更重要　　沒有岳飛無非是無法收復失地，但還可偏安一隅，並無亡國之憂。而秦檜迫害岳飛其實也是高宗受益，秦檜只是個執行者。但袁崇煥是大明興亡的柱石，崇禎很年輕，本並無意害之，但溫體仁卻極力慫恿，起到了很壞的作用。袁崇煥在1630年遇害後，過了14年明朝就滅亡了，從這個意義上講，溫體仁的罪惡與秦末趙高可以一比。　　2、溫體仁治國無方卻整人有術　　看看史書的評價，對這位大明溫相的評價真是很低的。特別是在治國能力上，簡直是乏善可陳，平庸之極。他是一個典型的庸官，這樣的無能無德官員居然位居宰輔長達10年，明朝不亡才怪。他在1639年被罷官，5年後明就亡了。　　歷史總是相似的，但凡能力差的官員，能夠爬到高位，多數都是因為是善於權爭，精於整人，溫體仁就是這樣的代表。他整錢謙益、整錢龍錫、整袁崇煥，無論對手多強大多優秀，他總能馬到成功，可謂是整誰誰倒霉，權術造詣一流!特別是親呈秘疏，陰告袁崇煥勾引清兵，奏請崇禎逮捕袁崇煥，更是陰險之極，是亡國之舉。　　

3、溫體仁的危害極大　　歷史上，凡是一個王朝的滅亡，總有大奸在朝主政。秦朝有趙高，漢朝有曹操，連阿斗的蜀漢政權也是毀在黃皓手中，相比而言，秦檜雖奸，但在南宋一朝的危害不如後來的奸臣史彌遠和賈似道，南宋的滅亡責任並不在秦檜，秦檜並不算亡國之奸。而溫體仁在1630--1639十年間為內閣，正是明朝瀕臨徹底崩潰的時期，他不僅不力挽狂瀾，而且還陷害忠良，推波助瀾，直接導致國亡，其危害性很大。　　1、他人格低劣，是個利己主義者，沒有國家和人民意識　　他的所有作為都是為了謀取和保護自己的個人利益，把個人利益凌駕在國家和人民利益之上，只關心個人進退得失，不考慮國家興亡。這樣的人進了官場，當了大官，其結果必然是禍國殃民。　　2、他能力低，但權力慾望強　　3、他應是一個好演員　　我認為，主要是兩個原因：　　1、嫉賢妒能，因嫉生恨，這是小人的普遍存在的陰暗心理。　　2、為了擴大自己的勢力，想樹立自己的權威，無非就是想攫取更多的權利資源。　　整個冤案實際上都是溫體仁在暗中策劃和操縱。他慫恿崇禎帝逮捕袁崇煥以後，就不斷地給崇禎帝施加影響和壓力，欲置袁崇煥於死地。他在給他弟弟的信中說：「及逆(袁崇禎)既擒，奸輔(錢龍錫)膽落，復挑祖大壽引兵東行，以至怙逆地。吾不得不再疏以堅聖斷。」還有幾句話則赤裸裸地暴露出他的卑劣動機，他對弟弟說：蒲州(韓壙)、華亭(錢龍錫)知道疏中有「奸臣密謀」等語，「見之恨吾入骨，乘特簡宜興之日，即具揭力薦桐城(何如寵)、會稽(錢象坤)以阻吾晉用之路。不知此時，七尺軀尚無安頓處，何問功名哉」　　溫體仁借袁崇煥一案掃除了仕途上的障礙，疏通了他所謂的「晉用之路」，從而勢力大張。1630年袁崇煥遇害，同年溫體仁高升，成為宰輔。可見，袁崇煥的悲劇，溫體仁就是最大受益者。　　1644年，明朝滅亡，崇禎最後的政治交代是：「文臣個個可殺!」，人之將死，其言也善，這些該殺的文臣中，估計這裡面一定少不了空談誤國、陷害忠良的溫體仁!

推薦閱讀：