人人都在說銀行存管託管，真的有用嗎？ | 小白理財第?課

4 人贊了文章

網路真是個好東西。

小贏最近在網上又發現了一件特別有意思的事。某網貸平台的風險備用金是直接放在平台CEO的個人賬戶里。

為此小贏特地去請教了老師，問問他對這事到底有什麼看法。

按理來講，風險備用金屬於平台日常運營資金，應該存放在平台在銀行開設的對公賬戶里，存放在個人賬戶確實有點不規範。

但從風險保障的角度來講，風險備用金不管是存在對公賬戶，還是私人賬戶，它的控制權都掌握在平台手裡，平台如果真的想挪用它，放在哪個賬戶都是很容易的。因此對投資人來說，被挪用的風險其實是一樣的。

也就是說，風險備用金的作用其實是證明平台有怎樣的資本實力，至於是放在對公賬戶，還是私人賬戶，在對投資人的保障上面，區別真的不大。

傳統的「自存管」可以說沒有存管概念，就是讓客戶將資金直接打入公司開設的賬戶中，或者公司高管的個人賬戶，就像前面案例里的一樣。這種模式其實就是建立了一個自己操控的資金池，平台存在自融、跑路的風險很大。

Ⅱ 聯合存管模式

「聯合存管」是指在銀行與網貸平台之間，隔了個第三方支付公司。由於單個網貸平台與銀行對接的流程太麻煩了，於是第三方支付公司就想了個辦法，說你們網貸平台不要單獨和銀行對接了，把你們幾個平台的資金打包在一起交給我吧！我去和銀行談。然後就在合作銀行設立風險備用金賬戶進行存管。

這種模式就好比在淘寶上購物。第三方支付公司就好比支付寶。投資人投標就好比買家在淘寶上付款，將投資人電子錢包內資金直接轉賬到借款人的電子錢包，這樣點對點的轉賬就極大地避免了第一種模式中可能出現的風險——網貸平台形成資金池接觸用戶資金。用戶的賬戶信息和資金流向都將受到合作銀行的監督。

但這種第三方支付公司聯合存管的模式可能面臨叫停，最主要的問題是目前存管系統大多都由第三方支付公司提供。一旦支付公司出現問題，就會引起巨大的連鎖反應。

Ⅲ 平台保留自主權模式

平台保留自主權的銀行存管是在第二種模式的基礎上，省去了第三方支付公司的環節。

這種模式下，網貸平台一般都會在銀行設立三類賬戶。

第一類是服務費賬戶，是網貸平台撮合交易成功後，根據借款人和出借人約定收取一部分服務費到該服務費賬戶，成為平台的自有資金。

第二類是風險備用金賬戶，按照交易規模的一定比例從服務費里提取風險備用金，這部分也是平台的自有資金。

第三類是交易資金託管賬戶，其中包含了借款人賬戶和出借人賬戶，借款人和出借人的賬戶資金由銀行做全流程託管。

但是，以上兩種存管模式解決的只是資金流管理的問題，銀行不審核平台發出標的之真實性。即有沒有這個借款人或公司，銀行不管。平台仍保留一定對資金運用的自主權，銀行更多依據平台發出的指令進行資金劃撥。

舉個栗子。

你炒股賠了錢，會去怪銀行嗎？銀行只保證咱們該結算回來的錢一分不少，但股票是漲還是跌，銀行說了不算。互聯網理財也一樣，其保證的是投資人的錢送到借款人手裡，借款人還的錢再送回出借人手裡。但如果是虛假標的或者借款人還不上錢，銀行、包括第三方是沒有權利和義務去對平台進行審查甚至追討資金的。這就是為什麼有的平台即使做了銀行存管，由於自身風控、運營等問題，一樣會有崩盤的風險。

說的直接點，這種存管模式就是銀行搶了第三方支付平台的生意，其本質是相同的。

Ⅳ 銀行主導的存管模式

銀行主導的存管模式也叫做銀行託管。在這種模式中，銀行有權審核平台所有資金流向和項目真實性，至於審核是松是嚴則是另外一回事。在投資者註冊投資平台賬戶的同時，銀行就已經在平台上設立了一一對應的賬戶。而當投資者投資或充值時，頁面將自動從平台跳轉至銀行網站，而用戶的交易密碼則由銀行掌管。用戶每操作一步，銀行都會及時將信息回饋給客戶讓其進行確認。用戶也可在銀行網站上，查詢到自己在平台上的詳細流水，做到點對點的操作。無論是用戶投資還是還款，都能保證平台無法直接接觸到任何用戶的個人資金。託管需要銀行對資金賬戶進行監控，並定期出具報告，以證實客戶資金的明確去向及變動，並定期向公眾公開餘額。

目前來看，第一種「自存管」模式是監管部門堅決打擊的，而其他幾種模式都符合最終資金在銀行進行存管的要求，目前來看均在監管底線之上。

商小贏總結：

目前這種形勢下，存管是標配，託管是頂配。託管模式下，資金流動一切留痕，敢做出這樣選擇的平台起碼心中坦蕩。

但不管是哪種模式，其實都不包治百病。即使是銀行託管，銀行也不可能去審查平台所有標的的真假，不能保證平台項目100%都是真實的。投資者仍需謹慎選擇。