【注意力訓練】有沒有能溶解一切的東西 ---歸謬思維法

09-09

1 人贊了文章

教育新理念

各位同學，大家好，這一講給大家介紹的主題是「有沒有能溶解一切的東西---歸謬思維法」。

教育新理念

各位同學，大家好，這一講給大家介紹的主題是「有沒有能溶解一切的東西---歸謬思維法」。

開篇舉例之前，我們先來解釋一下什麼是歸謬思維法?聽起來好像不太好理解是什麼意思。其實簡單點來理解，就是我們遇到一個問題，要解決這個問題的時候，首先要全面、綜合地分析一下這個問題，想想關於這個問題有沒有什麼不協調、不一致的地方，再看看你根據這個問題得出的一些結論是不是對的、論題能不能成立，能這樣來思考問題、判斷問題的話，就是一種歸謬思維法。

還是不太好理解吧，沒關係，咱們先來看2個故事，我們在故事中來理解什麼是「歸謬思維法」。

一個年輕人很想成為愛迪生的助手，他找到愛迪生，並對愛迪生說：

「我發明了一種能溶解一切物體的東西。」

愛迪生笑著說：「那是不可能的。」

年輕人問：「為什麼不可能?」

愛迪生說：「如果溶解一切，那麼又用什麼來裝它呢?」

年輕人一下就被愛迪生問倒了。

愛迪生正是抱著質疑的態度，抓住了問題的主要矛盾，才一下就斷定這種溶解是不存在的。愛迪生能懷疑年輕人說得話對還是不對，而且能找到錯在哪，這種思維方法就是我們說的「歸謬思維法」。

同學們一定知道自相矛盾的故事吧?

古時候，一個人到集市上去賣矛和盾。為了讓大家都來買，他舉起矛，在路邊大聲地喊：「大家快來看，我的矛尖銳無比，可以刺穿所有的盾。」說完，他又舉起他的盾，大聲誇起來：「大家快來看呀，我的盾堅硬無比，能抵擋所有的矛。」

周圍的人看他這麼能吹牛，都覺得可笑。這時，有個年輕人問他：「用你的矛刺你的盾，結果會怎麼樣呢?」這個人一下子就被問住了。

大家想想「我的矛尖銳無比，可以刺穿所有的盾。」「我的盾堅硬無比，能抵擋所有的矛。」，你有沒有發現，這兩句話其實是對立的，本身就是自相矛盾的。根據這一點，我們就可以斷定他說的話是假的。這也是一種歸謬思維法。

事實上，真理和歸謬總是相比較而存在的。只要對已經存在的結論多多思考，就有可能發現其中有問題的地方，就能證明對方的理論、觀點自相矛盾的地方。比如：

伽利略在思考落體運動的時候，首先假設亞里士多德的說法是正確的，也就是重的物體比輕的物體下落的速度快。然後他想，如果把一個比較重的物體A和一個比較輕的物體B捆在一起而成為C，那麼C的速度應該比A慢、比B快。

因為從速度上來說，一個快的和一個慢的合在一起，速度應該在兩者之間。但是因為重的物體比輕的物體下落的速度快，A和B捆在一起更重了，所以C下降的速度應該比A快。這樣，就產生了矛盾的或者荒謬的結論。

我們在運用歸謬思維法的時候，最簡單的辦法就是設法把事物推向極端，然後觀察、研究在這類事物中有沒有特殊的現象，然後再進行分析思考。

比如，俄國著名文學批評家赫爾岑年輕的時候，在一次宴會上被輕浮的音樂弄得心煩意亂的，便用手捂住了耳朵。主人解釋說：「對不起，演奏的都是流行樂曲。」

赫爾岑反問他，說：「流行的樂曲就一定是高尚的嗎?」

主任聽了很是吃驚：「不高尚的東西怎麼能流行?」

赫爾岑笑了：「那麼，流行性感冒也是高尚的了!」說完，赫爾岑就離開了。

再比如，美國獨立戰爭以後，有一條法律條文規定，當選議員的人至少要擁有30美元的財產資格。政治家和科學家富蘭克林反對這一條文。

他反駁說：「想當議員的人必須有30美元以上的財產資格，可不可以理解為這樣：我有一條驢，它剛好值30美元，因為擁有它，我當上了議員。可一年之後，我的驢死了，我的議員資格也就沒有了。請問，這究竟是誰在當議員?是作為人的我，還是作為驢的代理人在當議員?」

把驢這個蠢貨和神聖的法律條文扯在一起，想法很絕，這樣不僅表達了自己對這條規定的不滿，而且還暗示了這個法律條文的制定者和驢一樣蠢。

如果一個人不能直接意識到這條法律條文的荒謬性的話，那通過歸謬，發現議員竟然最後成了驢的代理人，這樣這個條文不合理的地方很明顯就看出來了吧!

由此可見，將事物推向極端的一個辦法就是常常把不明顯的現象變得明顯，把模糊的概念變得清晰，這樣就好像我們在思考這個問題的時候，大腦安了個「放大鏡」，這樣問題里不合理的部分也就很快能被發現了。

所以明白了歸謬思維法，下次當你想證明一個人的想法是錯誤的時候，只要舉出一個跟他的想法相矛盾的一個小例子就可以啦，這樣就可以完全推翻對方的想法了。今天給大家留個小小的作業，你能用歸謬思維法來證明「上帝是全能的」這個說法是錯誤的嘛?趕快開動腦筋好好想想吧!

這一講舉得例子有點複雜，不明白的同學，大家可以多聽幾遍哦!感謝你的關注，下一講，我們再會!

原文章鏈接

【注意力訓練】有沒有能溶解一切的東西 ---歸謬思維法

推薦|10張思維導圖，詳解孩子學習中的10大壞習慣