推普與保護方言問題之我見

4 人贊了文章

論方言無法言言平等

還是由於專業原因，願意出來討論一下。這個話題最近的留言已經溢出陸台比較的範圍，而直接關涉大陸語言政策的合理性問題。我以為，要討論這個問題，可以先考慮這樣一個命題：有沒有最理想設定？即統一交流無障礙的同時，每個方言都得到完全的尊重和平等的對待。換一種說法，方言是否可以言言平等？

從標題就可以看出，我認為這種情形是無法實現，或者說，實現之後，貽害無窮。

1、強調樹立多種方言代表，在當下的中國，本身就是以暴制暴。推普固然暴力，但樹立多個方言代表，比如北京話代表北方話，蘇州話（或上海話）代表吳方言，福州話代表閩方言，廣州話代表粵方言……，這本身也是暴力。蘇州話和溫州話同屬吳語，可無法對話，還有江西、浙南的一些南部吳語，跟蘇州話差別就更大，它們憑什麼就被蘇州話代表了？多設代表方言，跟推普相比，不過五十步笑百步罷了。有人說，五十步總比百步好，那我也沒辦法。因為你不能到最後，所有有差別的方言都要站出來，要政策，要表現。

2、為什麼不能所有的方言都一一代表自己？原因是資源有限。方言要受到重視，它需要在資源分配上有所體現，否則重視方言就是一句空話。舉例來說，編製教材、教學語言、官方用語、電視用語乃至用人方言優先等等。火車報站，你不用普通話，用什麼？有的地區，用兩種方言報，但如上所述，這不過五十步笑百步。難道你要把當地所有的語言都報一遍？民族共同語，之所以牛，就是因為擁有它，你才能在資源分配上獲得優勢地位。這種優勢地位是只能賦予一個或少數方言的。如果人人都是將軍，那就無所謂將軍了。只不過是一種暴力與另一種暴力的對抗而已，多選幾個代表，本身並不會就正義多幾分。

3、既然是兩種暴力對抗，為什麼不多選幾個代表呢，那樣似乎多少更公平一點啊？這就是我要表達的主要邏輯了：既然不可能言言平等，那我寧願只選一個代表。因為這樣利於長治久安。語言是個非常重要的身份認同符號，同一語言，對於團結、統一非常重要。所以，我在早些的答案里說，對於中央政權來說，言同音絕對是首選，只是做不到而已。推普讓方言面貌出現巨大變化，這對於我們這些方言工作者來說，是很心痛的。但我還是支持推普。因為方言消失的代價跟地域分離的危險相比，我本人覺得前者無疑是可以忽略不計的。

4、推廣普通話的現實意義。很多人可能覺得，現在普通話這麼強勢，方言都快完蛋了，還是推什麼推，趕緊保護方言吧！這話本也沒什麼錯的。方言受衝擊確實很大，有些方言正在消亡，有些雖然在說，但詞與音都在明顯向普通話靠攏。可是，要怎麼保護呢？如果真正要保護方言，哪些會得到保護呢？我想絕不是哪些瀕臨消亡的方言，而是那些強勢方言，如蘇州、上海、廣州、廈門之類的。這些方言之所以強勢，是因為他們經濟強勢。伴隨著經濟的強勢，一些危險的論調已經出現了，比如我大上海為什麼要拿出財政支援其他地區？我大廣州如何如何？這些意識，如果再結合方言這樣一個身份認同符號，將是非常危險的一件事，民粹稍一操弄，就可能無法收拾。

5、方言怎能辦？方言消失又不會死人，沒什麼大不了的。當然，從文化的角度，確實應該保護。但保護方言的推普之間需要有位階差別，推普優先於保護方言。方言保護只能在保證大家學好普通話之下，做一些兼顧的工作。這裡面可以做的工作挺多的，比如語保工程、比如《多彩中國話》這些節目。台灣的某些做法也或可借鑒，但那種認為言言需平等的民粹式觀念大陸是絕對不能拿過來的。