為保護被侵害者的生命安全，侵害人的生命也是可以付出的代價！

來自專欄法眼律動386 人贊了文章

8月27日晚9時30分左右，崑山順帆路震川路口發生一起輕微碰擦交通事故，一輛寶馬車在違法變道過程中與一輛電動自行車發生碰撞。在事故處理過程中，寶馬車上一名乘客對電動車駕駛員進行辱罵毆打，之後拿出一把砍刀對其進行砍殺。在砍殺過程中，刀子掉落，電動車駕駛員搶到刀子對行兇者進行反殺，最終導致行兇者死亡的後果。

筆者認真觀看了這段視頻，我認為，白衣男子的行為屬於典型的正當防衛，而且不屬於防衛過當。

一、關於白衣男的行為構成正當防衛

正當防衛的構成很簡單，刑法第二十條明確規定，為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

另外，防衛不能超過必要限度，但是對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當。這也就是刑法學上講的特殊防衛，大家習慣稱之為無限防衛。

本案中，事發是因為轎車違法變道頂到白衣男子的電瓶車之後，白衣男將電瓶車停到路邊等待協商處理事故。駕駛員及黑衣女子還是比較克制的，在花臂哥出來毆打白衣男時還象徵性攔一下。白衣男子對事件發生沒有任何過錯。而且，從視頻可以看出，在一分多鐘的毆打過程中，白衣男子基本沒有還手，全程都處於一種躲避的狀態，對事件的激化也沒有責任。

然後花臂哥從車上拿下一把刀來對白衣男進行砍殺。在這個情況下，花臂哥的行為已經屬於正在進行的行兇、殺人等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為了，對此，白衣男是完全有權實施正當防衛的。

在認定一個行為是不是正當防衛時，最關鍵的問題時認定不法侵害行為「正在進行」。很多朋友對「正在進行」存在很大誤解，之前在討論正當防衛問題時，甚至有人說過，在被強姦時，插入時可以防衛，拔出時就不可以了。聽的人真是一臉黑線。行為是一個連續的過程，只要是在一個犯罪故意統轄下，開始實施的犯罪行為尚未停止，被侵害的法益始終處於受害狀態，就屬於正在進行的犯罪行為。

比如本案中，花臂哥在砍殺過程中，刀子掉在地上，有人問這個情況還算不算花臂哥的犯罪行為已經停止，自然是不算的。

首先，刀子掉落並不是花臂哥主觀意志控制下自動將刀子扔掉停止實施砍殺行為，而是刀子在砍殺過程中無意掉落，花臂哥沒有主動停止犯罪行為。其次，刀子掉落之後，白衣男與花臂哥同時去地上搶刀子，只不過白衣男離刀子更近，才先於花臂哥拿到刀子。花臂哥的行為也充分表明，其並未放棄砍殺他人的犯罪行為，只要刀子拿到手裡，他還是會繼續實施犯罪。犯罪行為從未停止，白衣男的人身安全始終處於被危害的境況中。

所以，這個案件認定白衣男構成正當防衛是沒有任何問題的。

二、防衛是否過當

在確定白衣男的行為屬於正當防衛之後，我們還要討論下其行為是否過當，尤其是視頻中顯示白衣男拿到刀子砍了幾刀之後，花臂哥逃跑，白衣男還有追砍行為，對這個進行討論是很有必要的。

首先說觀點，我認為白衣男的行為同樣不算過當。正如上文所說，犯罪行為不能割裂來看，同樣，防衛行為也不能割裂。白衣男的行為從一開始完全屬於正當防衛的狀態，其主觀上是想要通過傷害侵害人保護自己人身安全。

這個主觀故意一直統轄著他的行為。在他不能確定自己的人身安全得到保障的情況下，講白了就是在他不能確定自己的人身安全不會繼續受到侵害的情況下，誰也無權要求他停止防衛行為。

評價其人身安全是否屬於免受繼續侵害的情況，可以通過兩個方面來看，第一是花臂哥是否會停止繼續侵害，第二是看花臂哥是否有能力繼續侵害。

從視頻中可以看到，不管是他人阻攔還是白衣男的忍讓，都不能阻止花臂哥實施侵害行為。甚至刀子掉落之後，花臂哥仍然有與白衣男搶奪刀子的行為，所以，從這些客觀行為可以判斷，花臂哥絕不可能主動停止實施侵害。

那為了保護自身人身安全，白衣男就只能讓他喪失繼續侵害的能力了。從視頻中來看，花臂哥在白衣男追砍過程中，是完全具有繼續侵害的能力的，當然，具體的情況還是要看公安公布的法醫學鑒定來進行判斷。但法不強人所難，只要白衣男在防衛過程中，花臂哥始終具有侵害能力，那誰也沒有資格要求處於那個情境下的白衣男專業且精準地判斷自己是不是已經安全了。

所以，單從視頻來看，我認為白衣男的行為並未過限，不應追究其刑事責任。

法律規定特殊防衛的目的，就是告訴所有人，如果有人侵害他人生命安全，此時為了保護被侵害者，侵害人的生命是可以付出的代價。

---------------------------------------

微信公眾號：法眼律動

微信號：longchengddl

歡迎關注交流！