正當防衛：原來你只負責保護壞人！

4 人贊了文章

1、

2009年，5月10日晚，湖北恩施巴東縣。

鄧玉嬌在雄風賓館，因拒絕提供「異性洗浴」服務，刺死了小鎮官員鄧貴大。

一時間，轟動全國。

然而，最終一審判決：鄧玉嬌被判故意傷害罪成立，免予刑事處罰。

法院宣判，她的行為構成故意傷害罪，但屬防衛過當，她因患心境障礙，屬限制刑事責任能力，同時又有自首情節，所以法院決定對其免除處罰。

看似荒唐的理由，給了當地法院一個台階下。宣判那一刻，當地政府勝利了，民意和輿論敗了。

2、　

2016年4月14日，山東。

源大工貿負責人蘇銀霞及其子於歡，被11名催債人限制人身自由並受到侮辱。於歡刺傷4人，其中1人死亡。於歡一審被以故意傷害罪判處無期徒刑。

6月23日上午9時許，山東省高級人民法院宣判，裁定於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。

無期徒刑，有期徒刑5年，差距大到匪夷所思。

但，民意和輿論取得了階段性勝利。

3、

8月29日，最高檢發布微博：

27日晚，江蘇省崑山市發生一起持刀砍人案，崑山市檢察院連夜提前介入。經調查：當晚21時許，犯罪嫌疑人於某和被害人劉某因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。目前，該案正進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。

目前初步定性：繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。一石激起千層浪，這個微博必將激起萬層。

這一刻，似乎民意和輿論又敗了。

4、

中國裁判文書網上100份以「正當防衛」為由要求輕判的二審（終審）刑事判決書，僅有4份被法院認定，其他20份為防衛過當，76份為故意傷害罪。法治社會，「以暴制暴」不被允許，「我」拿刀戳向「你」的時候，「你」並不能理直氣壯地戳回去。那該怎麼辦？別動手，你最正確的姿勢就是跑。

沒錯，這是江蘇檢察在線發布的微博，你不得不相信。原來，在中國的法律體系之下，你的選擇沒有多少：

面對惡人，要麼殺死惡人，要麼逃跑。就算你跑了，龍哥這樣的人打電話叫人，騷擾、威脅你的家人，讓你惶恐中度日。

正當防衛：原來你只負責保護壞人。到訴訟階段，你追求的無罪，是痴念妄想。

網上一個段子，完美地道出了中國正當防衛的困窘之處：

剛去查了下法律條文，終於弄明白了什麼是正當防衛，嚇死個人啊!什麼叫「正當防衛」呢?

舉個例子，當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害「尚未開始」。

當壞人的刀插入你的身體後，你仍然不能反擊，因為傷害「自動停止」。

當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害「實施完畢」。

違反以上任意一條都屬於「防衛過當」要負刑事責任的。

歸根到底，正當防衛的技術性標準是有問題的。一個法律制度，按照其規定的標準，竟讓人們對自己的行為無法預測。

5、

美國著名法學家，美國最高法院大法官霍姆斯曾說出一句名言：

「面對一把舉起的刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。」

美國有超過30個州有「不退讓法」。根據這項法律，民眾在與他人發生對抗時無需選擇退讓，可在認為生命安全遭受威脅時使用致命武力，這種情況下殺人被認為是自衛。

2012年，一名美國白人協警懷疑黑人少年行為不軌，對其實施跟蹤，最終二人爆發衝突，協警開槍打死黑人少年。事後法院判決白人協警無罪，依據正是「不退讓法」。2018年7月19日，美國佛羅里達州一男子因爭奪車位開槍擊死另一名男子，警察稱其舉動屬於正當防衛，根據「不退讓法」 他不會受刑事指控。

截至目前，美國依據「不退讓法」相關規定，已經有多起案件，均被認定為正當防衛，而不受指控。

而中國裁判文書網上100份以「正當防衛」為由要求輕判的二審（終審）刑事判決書，僅有4份被法院認定，其他20份為防衛過當，76份為故意傷害罪。

相比而下，中國類似的判例太少，正當防衛制度被束之高閣，淪為冷冰冰法律條文，缺乏人性的光輝。

6、

輿論左右司法，都是被逼的。

司法是維護社會公平正義的最後一道防線，他希望自己是公正、公平的。

法律，值得人們信仰，希望被人們信仰。他不希望被輿論左右。

然而，在中國，越來越多的人們，都被逼的不再信仰法律，不再敬畏法律。

由於法律的滯後性，我國的正當防衛制度標準嚴格，歷來飽受詬病。

當司法裁判違背正義，缺乏最基本的人性光輝時，它必將被輿論左右。輿論，多少代表了民意，代表了整個社會對正當防衛事件的基本良知。

現在是，民意和輿論逼著法律與時俱進。

希望龍哥被砍殺的案件，能夠改變正當防衛的判定標準，能夠作為指導性案例公之於眾，弘揚司法正義。

能拯救電動車主的，似乎只剩下民意和輿論了。