我們說說話 | 語言背後是什麼？

2 人贊了文章

本期作者：一介

放假一段時間之後和父母爆發的衝突

網路上一言不合互相攻擊的罵戰

嗯啊敷衍當中得不到回應的空虛感

「只說想說的、只聽想聽的」的偽交流

朋友之間不需多言的相視一笑

文字表達時的侃侃而談

似乎總是「不是這個意思」的表達慌亂感

......

當我們交流，我們似乎總是受到阻礙，但是沒有語言的界定，又無從談起交流。語言像是水上的浮木，沒有浮木，我們無從依附；有了浮木，我們又無比清晰地看到了限制。人類創造語言，不應該是為了寂寥......

你有關於語言的困擾嗎？我們來說「說話」

【我們來說說話】主題將分為三篇，想要通過以下三個方向展開討論：

——敘說 | 每個人都該有的一門課

——弗洛伊德 | 自我防衛

——語言 | 存在的那一刻即開始消逝

拋磚引玉，希望能夠給大家提供不同的切入方向~

?負重前行也要過好生活?

當我們說話時，我們究竟在說什麼？

我們的語言，與我們想傳達的，是同樣的東西嗎？

如果是，我們便說這是一個真誠的人嗎？

如果不是，我們便說這是一個虛假的人嗎？

那麼我們又如何定義真與假呢？

我們想傳達的，與我們所想的，是同樣的東西嗎？

如果是，我們便說這是一個真誠的人嗎？

如果不是，我們便說這是一個虛假的人嗎？

......

「說話」、「講述」、「語言」——我們在彼此之間張口發聲時，我們究竟在經歷什麼？

敘說 | 每個人都該有的一門課

讓我來介紹一個詞——「敘說」，對於人們可能是個新鮮的詞——讓我們來用一個稍有距離感的詞來描述我們再日常不過的行為「說話」，來藉此獲得可以審視自我的空間。

敘說是什麼呢？Clandinin和Connelly認為：「形式主義者在理論中開始探究，敘說研究者則傾向於從經驗著手，而這些經驗是在活過或說過的故事中被表達的。」也就是說，敘說其實是方法學的一種，但是並不像其他方法那樣注重理論，而是透過經驗的表達、以及經驗帶來的故事，從中構建我們自己的意義、探究我們自己的經驗、我們與他人互動的經驗、我們與社會互動的經驗......

這段描述會不會太生硬？我們代入一下生活：我們在講述我們的經歷、我們的故事、我們的遭遇時——也許是對著我們的朋友、家人、陌生人、甚至我們自己——我們其實在經歷一個「整理」的過程。我們在整理我們對於那段經歷的解讀和認知，而這個解讀、認知的樣態又影響了我們之後對待這件事的反應。

比如，我在學習走路時摔了一跤，如果我將這個經驗解讀為「走路的一部分」，我的認知可能就是「走路一定會摔跤」，而摔跤是痛苦的，所以我在未來可能懼怕走路，我會更傾向於讓父母抱著我；如果我將這個經驗解讀為「走路」與一些其他因素「路不很平坦」、「我的腿部力量不夠」、「我走得還不夠熟練」等等因素共同導致的結果，我的認知便是「這是我走得還不夠好」的結果，但是並不意味著走路一定會摔跤，如果我走得夠好，也許再也不會摔跤了。

兩者區別，可想而知。

而生活中的大多數事情，都比幼兒學步複雜得多，也更難自我察覺。唯一可以慶幸的是，大多數事都有類似的歷程——我們經歷了一些事情，我們有意地去反思或者通過講述來消化它、理解它，然後我們做出下一步的行動——我們可以適當地以小看大，姑且藉此多一個視角去審視自己的痛苦，幫助生活。

關於語言，就更複雜。語言的出現代表著文明的開始，當我們提到一個詞、將一句話說出時，我們經歷的遠遠比學步、做事有更大的意義——我們在定義並且試圖表達一種經歷、感受、遭遇。而當我們表達出去，對方真的接收到了嗎？對方的回應，是我們傳達之物的落點嗎？那麼，當對方傳達時，我們又真正呼應到了多少呢......

每一段話、每一段敘說、每一段個人經驗、每一段故事都是獨一無二的，同時，我們有時也許會發現一種奇妙的體驗：在不同時空、不同背景下，不同的人也許會共同經驗一樣的情緒、感受。

Clandinin和Connelly認為敘說是「了解經驗的一種方法」，也「是活過以及說過的故事」。當我們被語言困住、被無法消化的遭遇困住、被堵塞的情緒困住，也許我們可以試試提筆給自己寫一封信，我們可以給自己一個機會去提出自己的問題、回答自己的問題——我究竟經歷了什麼？我在為什麼傷心？我真的做不到嗎？

語言雖然常常絆倒我們，有時我們文明的產物會讓自己聰明反被聰明誤，但無論如何，我們還是能夠以之為助力，去運用它來幫助自己。

畢竟，人是會使用工具的動物。

這個時代逼得太緊，攻擊其實都是求助的另一種樣態。

希望今天關於「敘說」的討論能帶給你——談不上門，僅僅一扇透氣小窗——當我們開口，我們都在「敘說」，如果我自己有語言上的懷疑、動搖、欺騙、不安全感......對方也未必沒有。

那麼，當我們被言語煽動、激怒，我們可以試試，先把語言放在旁邊，去聽語言背後的聲音。決定是否回應依舊是我們的自由，畢竟善良終究只是選項之一，但是因聽不到或者不聽而導致行動的誤差，就是無價值的消耗了，對嗎？畢竟對方還在做出交流的動作與傳達的努力。

參考文獻：Clandinin, D. J. & F. M. Connelly(2003). 為什麼敘說，蔡敏玲與於曉雯譯。