今日看法| 分手了，男朋友卻要我返還他送的禮物……

來自專欄法律人5 人贊了文章

手機、鑽戒、現金...

談戀愛時，情到濃時

不惜一擲千金

然而一拍兩散時

卻因此產生矛盾、分歧

分手後，

前男（女）友要我返還禮物，咋整？

案例

案例1

戀愛時豪贈 分手後起訴要求返還

李先生和孫女士經人介紹後相識，後確定為戀愛關係。2010年10月，雙方因是否結婚、婚俗以及婚後是否要孩子產生矛盾，聯繫日益漸少。同年11月，李先生向警方報案稱孫女士存在詐騙行為，雙方戀愛關係徹底結束。公安機關經審查，最終作出不予立案通知。此後，李先生將孫女士告上法庭，要求返還之前贈送的財物。

據李先生說，戀愛期間，孫女士答應做其女朋友，在她的要求下，李先生購買了一枚價值9000元的鑽戒、一對價值6000元的耳飾和一條價值3000元的項鏈作為定情信物。因二人交往是以結婚為目的，他還應孫女士要求，購買了價值1.2萬元的金手鐲送給孫女士的母親。此後，孫女士又以快過生日、婚後需要用車為由，要求李先生給她買了一塊價值2.5萬元的歐米茄手錶，並索要20萬元現金。

孫女士認可收到鑽戒、耳飾、項鏈和歐米茄手錶及現金20萬元，但主張均系對方自願贈與，與二人是否結婚沒有關係。擔心其母親不同意二人交往，李先生主動贈給她母親金手鐲，與她本人沒有任何關係。至於20萬元現金，則是李先生知道她要買車，認為二人快要結婚，婚後也需要車，故主動給其購車錢。

案例2

小伙談戀愛不成，竟將前女友告上法庭

林某在辦理某銀行信用卡時，結識了業務員李某，兩人逐漸發展成戀人關係。戀愛期間，李某多次稱生活困難，於是林某為李某支付了百元左右的電話費、打車費。此外，為辦理信用卡，林某曾轉給李某24元車費；在兩人發生性關係後，林某給李某支付了1000元。

但這段感情十分短暫。有一次，李某再次向林某索要100元充值公交車卡，林某拒絕，兩人關係破裂。

林某覺得自己受到了感情上的欺騙，李某沒有任何理由佔有自己的1000元，應構成不當得利，而銀行承諾辦理信用卡免費，李某卻代其收取了24元的費用，故應連帶清償該筆款項。

隨後，林某將李某及其供職銀行告上法院，要求李某返還1024元並支付相應利息，銀行則對其中24元的辦卡費用承擔連帶清償責任。

案例3

分手後，女孩要求返還16萬

小麗與張某從2013年開始成為男女朋友並同居，一直到2014年夏天兩人結束關係。

在兩人戀愛伊始，小麗就讓自己的父親往張某的銀行卡中分多次打了4萬餘元。2014年初，小麗從自己的賬戶向張某銀行卡轉賬3萬元。同年4月，張某還給小麗打了一張欠條，「今欠小麗人民幣陸萬元整」。小麗還說，她讓父親給自己卡中打過近10萬元，張某直接拿卡去取過3萬元，這幾筆錢加起來有16萬元。她認為，這些算張某的借款，二人分手後，她多次找張某要，但對方一直不給。

2015年，小麗將張某起訴到西安市未央區法院。

評判

涉戀愛婚約財產糾紛涵蓋了從戀愛到結婚的各個階段，在未婚同居及閃婚閃離中更為多發，且汽車、房產等大額財產和旅遊、教育培訓等非實物性支出引發的爭議正日益增多。

法院判例

1、缺乏事實依據，法院難以支持。

案例一中，法院經審理認為，李某主張其系基於結婚目的，為孫某購置鑽戒、耳飾、項鏈及手錶，但自述給付鑽戒、耳飾、項鏈系作為二人確定戀愛關係的定情信物，給付手錶系作為孫某的生日禮物，且李某未提供充分證據證明給付上述物品是以結婚為目的，故李某以結婚期望落空為由，要求孫某返還上述物品對應的價款，缺乏事實依據，法院難以支持。

案例三中，法院審理認為，小麗主張的借款包括四部分：父親的匯款共計4萬元；小麗從自己卡內向張某卡內轉賬3萬元；張某出具的欠條6萬元；小麗名下銀行卡2014年7月10日從ATM機上被提取了3萬元。其中第一部分與第二部分，匯款時雙方正處戀愛期間，不能排除錢款混同使用的情況，而且這兩部分匯款小麗沒有其他證據能夠佐證是張某個人使用。因此，這兩部分一共7萬元法院不予支持。

2、行為為贈與，並非不當得利，故不支持相應請求。

案例二中，法院一審判決，林某以不當得利為由，主張李某、銀行應返還款項，須舉證證明涉案款項沒有法律上的根據。而林某結識李某後，為追求李某，應其要求代付了電話費、打車費，到後期兩人發生性關係，林某聽到李某生活困難而給付李某1000元，資助其生活。林某以上行為應為贈與，並非不當得利，故不支持李某應返還錢款並支付利息的請求。

因林某未能證明24元費用屬辦信用卡產生的費用，也不能證明銀行收取了24元，故不支持林某要求返還24元的請求，判決駁回林某全部訴訟請求。

3、基於結婚目的將相關款項給付對方，期望落空後對方應當返還。

案例一中，根據李某當庭陳述及孫某的詢問筆錄，可以認定二人戀愛期間談論過結婚事宜，現雙方均認可李某之所以同意給付孫某20萬元用於購車，是因為李某已考慮到雙方將要結婚，婚後也需要用車，故李某是基於結婚目的將上述款項給付孫某。但由於雙方實際並未結婚，李某期望落空，故孫某應當返還。

金手鐲是李某直接給予孫某母親的，且李某自述是作為第一次見孫某母親的見面禮，故李某以結婚目的落空為由要求孫某返還該飾品對應的價款，缺乏事實依據，不予支持。最終，法院判決孫某返還李某20萬元，駁回李某的其他訴訟請求。

律師說法

北京市二中院民六庭副庭長陳廣輝表示，涉戀愛婚約財產糾紛案件中，傳統的現金、首飾仍是主要訴爭財產，90%以上的案件系通過現金的方式給付禮金，金額從1萬元到30萬元不等，95%以上的案件存在給付鑽戒、金銀首飾等情形。

一旦發生糾紛，就需要確定該財物的屬性問題。

相關法律專家表示：

判斷財物是屬於以結婚為目的的彩禮，是贈與合同中的贈與標的物，還是屬於一般意義上的情誼行為，對於當事人是否能夠返還財產至關重要。

以下情況法院將予以支持返還財物

一、以結婚為目的的彩禮

若該財物是屬於以結婚為目的的彩禮，則根據2004年4月1日實施的最高人民法院《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定：「當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

(一)雙方未辦理結婚登記手續的；

(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

(三)婚前給付並導致給付人生活困難的。

適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。」

看當事人給付的財產是否滿足該司法解釋的相關規定，來確定是否能夠返還。

二、有書面證據的借貸

如果一方認為給對方的錢是借款，應有借條等書面證據，法院可憑藉貸關係的證據，要求對方返還。

以下情況追回財物難獲法律支持

一、贈與財產已完成權利轉移

若該財物是屬於贈與合同的標的物，則根據《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定：「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。」

陝西海普睿誠律師事務所合伙人唐惠說，如果贈與的是車、房，如果沒有辦理過戶登記手續，根據上述規定，在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。但辦理了過戶登記手續後，想撤銷贈與，要回房車比較困難。

二、民間交往的情誼行為

若該財物是屬於一般民間交往的情誼行為，則無需進行返還。比如男女朋友之間請客吃飯，或是互贈小禮物，屬於一般意義上情誼行為，是無法通過法律途徑來主張返還的。

目前處理婚戀財產糾紛的法律規定僅有《民法總則》的不當得利、《合同法》中的贈與、《婚姻法》及司法解釋關於婚姻、同居、彩禮等較為簡單的規定，面對複雜的情形，法律及司法解釋內容略顯不足。

如何應對

在一起時你儂我儂，分開以後實在沒必要反目成仇！

民警：公安機關無法立案，建議走法律程序

民警表示，在遇到此類情況時，報警是很大一部分人的正常反應，但該類事件屬於經濟糾紛，不屬於公安機關受理的範疇，沒有辦法立案。作為民警，只能盡到調解的義務，調解無果後，只能上訴至法院。

法官、律師：最好保留相關證據

北京愛羽律師事務所關廉明律師建議，在男女雙方戀愛及談婚論嫁過程中，雙方對待財物，特別是大宗財物要保持相對審慎的態度，因為婚姻關係不但有財產性，更有人身性，與交往過程中發生的金錢債務相比，雙方的感情交流還是最為重要的。如果確需發生大宗財物的給付問題，則要保留好相應的證據，作為以後萬一發生糾紛維權或主張財產返還的證據。

案例三的辦案法官也表示，在戀愛同居期間，雙方勢必會發生錢物混用情況，如果當事人主張在戀愛中的轉賬匯款等屬於借貸行為，應提供充足且確鑿的證據予以證明，能夠比較明確地證明雙方存在經濟糾紛，法院才可以支持。

法官提醒，熱戀的男女朋友，如果真的有借貸關係，為了避免以後產生不必要的糾紛和麻煩，最好能有一個書面證據。

小編最後想說

既然已經分手

就善始善終

留下關於彼此最美好的回憶

來源：人民網微信公眾號

推薦閱讀：