「湯蘭蘭案件」駁回申訴，皆大歡喜

2 人贊了文章

這的確是一起匪夷所思的案件。一個女孩從6歲開始，持續8年的時間裡，竟然被父親爺爺鄰居等11人多次輪姦性虐待，簡直是禽獸不如嗎？

對這樣的案件，要是假的，也許更會合乎情理。14歲的小女孩，未成年人，因為被父母打罵，在逆反的年紀里，報復性的「編造被強姦」的情節，後來看到事情鬧大了，有點下不了台，只好「不敢改口了」。這樣的推斷，才應該是人之常情合乎情理。

因此，在該起案件起初曝光時，我一直是持懷疑態度，也曾經期待媒體的推動，會讓案件被「複查」。後來，看到黑龍江省高等法院決定立案複查，我以為事實真相會有變化。起碼，一個14歲女孩的話，其可信度比較低，何況這起案件的證據基本都是口供，在11人甚至服刑結束都不斷申訴的情況下，也許會「翻案」。

如今看來，事實真的出乎我的意料之外。

黑龍江省高等法院在重新立案後，對案件的申訴理由，對代理律師的代理意見、提交的證據材料和申請調查核實的證據，以及對網路關注的問題逐一進行了調查核實，對全案的事實、證據進行了認真細緻審查，最後經過該院審判委員會討論，在5個月後的今天宣布駁回湯繼海、萬秀玲等人的申訴。

尤其是，隨後央視對「湯蘭蘭案件」比較重要的6個疑問進行了解答。如此以來，不知道別人咋想，反正我是堅決的相信了。

其實，別說長達5個月的時間進行調查和複核，就是黑龍江省高等法院不立案，僅憑央視如此全面的調查，我肯定會是發自內心的相信。儘管這樣的案件人倫淪喪，可是在「法治」的鐵拳之下，咋會冤枉11個無法用語言來形容的「人渣」呢？

比如說，其中一個罪犯劉長海，就曾經給黑龍江省高等法院申訴，2014年被駁回；後來又給黑龍江省人民檢察院申訴，2016年被駁回；而「翻案之心不死」的劉長海給最高人民檢察院提出申訴，也在2017年被駁回。

這不就是很顯然的道理嗎？如果說湯繼海萬秀玲等是被冤枉的話，那這檢察院和高院，甚至最高人民檢察院駁回劉長海申訴，豈不就是錯誤的了？於是，在我看來，這劉長海的申訴就是湯繼海萬秀玲等申訴的「預演」。

在申訴對象依然是黑龍江省高等法院的情況下，咋可能會出現意外呢？要知道，2010年10月20日，黑河市中級人民法院一審判決認定8起犯罪事實，以強姦罪、強迫賣淫罪判處湯繼海無期徒刑，以強迫賣淫罪判處萬秀玲有期徒刑10年，以強姦罪、嫖宿幼女罪判處其他9名被告人5年至15年不等的有期徒刑。可是，11名被告人不服判決向黑龍江省高級人民法院上訴，2012年10月26日，黑龍江省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

也就是說，黑龍江省高等法院在2012年已經駁回了上訴。難道說過去了6年時間，會有新的證據嗎？

說起證據，儘管本案最主要的證據都是「口供」，可是「口供」就不能定罪了嗎？受害者湯蘭蘭已經說了，「她咋會冤枉父母呢？」。對此，審判長說了「湯蘭蘭從14周歲報案起，直至本次審查，均堅稱沒有誣告陷害各被告人，陳述的事實也基本穩定一致，我們也尋找不到湯蘭蘭誣告陷害各被告人的任何動機，因此現有證據證實湯蘭蘭沒有誣告陷害各被告人。」這有問題嗎？有人說這是高級黑，我咋就沒有看出來呢？

再者說了，11名原審被告人在審訊過程中有2人為零口供，9人供認了犯罪。現在，9名原審被告人對於當年做出的38次有罪供述，全都予以否認，共同的申訴理由是：遭到刑訊逼供、引供和誘供，屈打成招。事實呢？4名偵查員都說了，沒有刑訊逼供。至於湯繼海所說的牙齒被打掉，也被否決。想想也能明白，在偵查員們的循循善誘之下，這些犯罪分子都能良心發現，承認犯罪事實，儘管他們後來都否認，甚至誣陷是被打，但都只是這些犯罪分子的「人品太差」的體現。多年來，誰有證據能證明我們的偵查員會刑訊逼供呢？

對死在看守所的湯蘭蘭爺爺也不是刑訊逼供，4處身體的外傷只是偶然，他死於肺癌的7天前第一次審訊，偵察員們都沒有「打」。

特別關鍵的證據是，湯繼海與另一個罪犯王占軍，面對著央視的鏡頭，對是否在湯繼海家看黃色錄像都說法不一。前者直接否認，後者說看了三四次。這不就是這兩個罪犯「胡說八道」的明顯證據嗎？

而對兩個B超檢查單的問題，對錄像機到底從哪來的等證據，因無關乎真相，也就沒有更多的調查。即就是這樣，在近6個月的審查中，合議庭訊問、接談、詢問了相關人員144人次，製作了筆錄172份，核查了全部涉案證據，對各類定案證據的客觀性與真實性多次論證，最終形成結論。

總之，這起案件的「真相」，其實不用如此辛苦的調查與核實，在媒體剛曝光時，鄰居家的孩子就說了，肯定是這11名罪犯是罪有應得，咋會被冤枉呢？畢竟，要是冤枉的話，不就是打臉了嗎？打誰的臉，會有啥樣的後果呢？這熊孩子又不說了，簡直是不可理喻至極。不過，對我來說，有帶國徽的黑龍江高等法院的文件，特別是央視的「權威採訪報道」，我咋會不相信呢？一個皆大歡喜的結果，足以證明「以事實為依據，以法律為準繩」的我國法律是完全值得信任的。