如果劉強東是清白的，那王思聰就慘了

今天，繼續吃東哥的瓜~

9月4日，劉強東事件目擊者向媒體透漏，案件發生在私人宴會，涉案女當事人當晚被灌大量紅酒，一桌10人共飲32瓶酒。

而京東方面表示，劉強東已經回國繼續工作，還出席京東與如意控股集團戰略合作簽約儀式。劉強東的美國律師稱：

他有99%機率不會被起訴，而且警方或需向劉強東道歉。

這樣說來，是否表示東哥是清白的？如果是的話，那東哥被這場性侵風波給坑慘了，京東陷入危機公關、劉強東個人形象受損、妻子奶茶妹妹被網友惡意消費……

還好王思聰微博刪得快，不然憑他的影響力和亂帶節奏的行為，可不是給東哥道個歉就能糊弄過去的。

話說回來，其實很多冤假錯案的發生，都反映了國家司法體制的黑暗面。

今天，讀小妹給大家推薦一本書

《司法不公》

這本書介紹了美國司法體制存在的主要缺陷。除了不可靠的證詞認定製度，以及法官巨大的自由裁量權之外，整個司法體制內部的每一個執法部門，包括警察、律師、陪審團和法官，從根本上就帶有無意識的偏見，而消除這些盲目的偏見正是美國司法體制改革的關鍵。

亂貼標籤

造成不公平的對待

▼

嘔吐物污漬可以決定一個人的生死嗎？

這個問題是不是很可笑？但是這樣的事就真真切切發生在了《紐約時報》一個叫大衛·羅斯班的記者身上。

有一天，他在大街上被襲擊，失去了知覺，躺在地上一動不動，很多路人從旁經過，結果沒人理。你說這不是奇了怪嗎？因為，他外套上有嘔吐物的痕迹，經過的人瞄了一眼，心想，哦，又是個醉漢，喝得不省人事，沒啥要緊的，躺著就躺著唄。

結果，悲劇就這麼發生了，大衛最終因頭部受傷而不治身亡。您說說，假如路人沒有隨意給他貼個「醉漢」的標籤，這人是不是就不用白白枉死了？

《流浪貓鮑勃》流浪漢形象

很不幸，生活中類似這樣的錯誤還挺常見的。人們往往喜歡在證據不足的情況下就匆忙下結論，這是因為我們大腦中兩種思維過程在相互作用。

第一種是無意識思考過程，我們會根據眼前的證據快速下結論，而不去考慮那些丟失了的證據。第二種是有意識思考過程，在這一過程中，我們我會花費更大的精力對信息進行分析，由此得出的結論可能會與最初的判斷截然不同。

在大衛遇襲案中，消防員、警察和醫護人員，因為大腦的無意識思考過程，就判定大衛身上的嘔吐物是醉酒的結果。也就是說因為沒有動用有意識的思考，他們誰都沒有想到，大衛當時情況很危急，需要馬上就醫。

這個故事告訴我們，給受害者貼標籤，會影響案件的處理過程和結果。

《流浪貓鮑勃》

曾經有科學家做過這樣一個神經學的實驗：當人們看到奧運會運動員、美國中產階級或是殘疾人的照片時，大腦中參與人際互動的區域就會被激活。

但是，在他們看到流浪漢或者癮君子的照片時，之前的大腦區域並沒有活動，相反，大腦活動區域還顯示他們其實產生了厭惡感。

這項研究說明了一個非常可悲的事實，那就是很多人都不會把那些極度潦倒的人當人看，反而會覺得，酒鬼和癮君子之所以有這樣的下場，都是他們自找的。

這種傾向在心理學上被叫做道德疏遠，它會讓我們用有色眼鏡去看待酒鬼或者癮君子。

因此，我們要盡量避免給別人貼上惡意的標籤。那具體怎麼做呢？想知道的小夥伴，那就點擊下方的書籍封面，趕緊聽起來。

3天內收聽免費

編輯|涼山

排版|涼山

-

看文章

微信公眾號|一點資訊|今日頭條|知乎|網易蝸牛讀書|搜狐|企鵝號

聽音頻

路上讀書app&小程序|微信讀書|喜馬拉雅|十點讀書|蜻蜓FM|鳳凰FM|華為音樂|網易雲音樂|今日頭條|噹噹雲閱讀|百度閱讀|百度傳課|百度愛聽

|小米音箱|小米電台|多看閱讀|有書共讀

加讀小妹

微信：

duxiaomei01

參與話題討論，提前獲取福利信息，

一起玩耍~

???

路上讀書長期對外徵集作者

一經選用 稿酬優厚

請將個人簡歷及作品投遞至

郵箱

lushangdushu@auto-learning.com

推薦閱讀：