合格投資人制度，真有必要嗎？

這段時間，網貸病了，於是有很多人忙著給它問診開方。

有人說，是網貸平台出了問題，魚龍混雜泥沙俱下，所以一定要設置市場准入門檻。

也有人說，是借款人出了問題，威懾不足老賴橫行，所以要上徵信。

最近，終於又有人想起來，網貸的投資人也有問題，畢竟，蒼蠅不叮無縫的蛋。所以，還要建立完善的合格投資人制度。

照這個理論，當發生食品安全問題時，消費者們恐怕也要做一些反省。就是因為他們貪便宜、圖省事、沒有認真去辨別不良商販，所以才會給不良商販以可乘之機。

推而廣之，疫苗出現問題，教育出現問題，也要怪家長們。現在的家長啊，連養娃的基礎知識都沒學，對養娃過程中的一些風險都不了解，居然就敢生娃，實在是不像話。都說做父母是這世界上唯一不需要崗前培訓的職業，現在看來，這個唯一的例外也不應該存在。

至於滴滴順風車出現風險，除了滴滴平台和司機之外，乘客也要有門檻。單獨出行不能乘車，顏值高的不能乘車，身體不強壯的不能乘車，或者乾脆連性別也限制一下，女性和偽娘不能乘車。

在我看來，建立合格投資人制度其實很容易，但沒有太大的必要。只要東拼西湊，挑挑揀揀，很快就能弄出一套像模像樣的制度來，不僅寫著滿滿的保護，還透著滿滿的善意。

但投資人未必買賬。

幾年前在一場互聯網金融的高峰論壇上聽來一句話，是一位學者講的，他說，每個人都有受騙上當的權利。

這是一句政治不太正確的話，但我深以為然。越是受到限制，就越是渴望突破限制的快感，人性就是如此。

遠的不說，就說投資領域的例子吧。私募、信託都是有嚴格的合格投資人限制的，初衷是為了保護投資人，但總有不符合條件的投資人想方設法去投資，合投、代持、定向委託，花樣百出，無所不用其極。

如果不是近來打破剛兌的聲音越來越大，如果不是私募跑路的案例越來越多，這樣的擦邊球恐怕會愈演愈烈。

再比如，房價過高時，部分地方出台限購政策，但結果通常是越限越買，越限越高。

如果不是房產稅眼看要出台，增加房產持有成本，如果不是限價限購限售等政策圍追堵截，大家的炒房熱情恐怕不會這麼快消退，房價恐怕也不會這麼快恢復理性。

良藥苦口，忠言逆耳。如果要保護投資者，一味的限制是沒用的。

近期，我們也發現，網貸行業里確實存在著一些可能確實不太適合投資網貸的人。

前些天，我們寫了幾篇文章，呼籲出台更嚴謹的P2P借款人失信行為認定措施，便有投資人炸了毛，罵聲一片。（感興趣的可以去看看文末的鏈接，或者從歷史消息里翻來看看。）

稍微冷靜點兒的，意識到可能會有「冤假錯案」存在。但他們認為亂世應用重典，寧殺錯不放過，至於那些個別的特例，改革總有陣痛，做事總有代價。

也有蠻不講理的，認為老賴就是老賴，有什麼好認定的？不還錢還有理了？

也有腦迴路清奇的，認為我們在給老賴們出點子，甚至推導出我們就是老賴。

他們對套路貸現象視而不見，對暴力催收視而不見，對那些同樣可憐的年輕人視而不見。他們是受害者，在他們的邏輯里，受害者是弱勢群體，天然就代表著正義。

如果不能毫無保留地支持他們，那便是邪惡的，至少也是不夠正義的。

這還沒完。後來，我們寫了一篇反映「網貸技術培訓」批量製造老賴的文章，依然有投資人在跑來大罵，「大家舉報這個傻逼媒體，天天為老賴出謀劃策。」這大概就是得罪了他們的後遺症。

對於這樣理解能力有限卻又極有主見的投資者，千萬不要限制他們，一定要充分尊重他們。

另外，如果真的出台了合格投資人制度，碰巧，他們中有人通過了合格投資人認定，那將是一件多麼可怕的事情啊。

就是因為你們說我合格，我才會投資，現在出事了，你們就不認賬了嗎？