網路小說和文學經典

來自專欄槍城評論37 人贊了文章

本文是會議第一天的聽課感想，當時天津師範大學和中國小說協會的趙利民教授，應邀講了一節題為《經典的魅力》的課，似乎意在說明網路文學評論也要結合文學史背景，故會後有感。

——————————

網路文學，畢竟是文學，似乎從這個名字上來看，其評論和創作理所應當地應該引述源遠流長的文學史。雖然網路文學在實踐上和文學史是整體上隔絕的，但是這個寬泛的命題應該是每個人都同意的。

那麼問題來了。

怎樣具體地落實「把文學經典引入網文評論和創作中」呢？

趙利民教授剛才介紹兩種思路，嘗試回答這個問題，一種我將其概括為「文化立場」的角度，另一種我將其概括為「神話學解讀」。

第一條路徑比較簡略，這立足於一個民族文化的立場：中國網路文學必須反映中國文化，而中國文學經典是「同古人對話的最佳途徑」，因此網文的創作和評論要在文學經典的背景下進行。這條思路，我們會發現稍微有些過於寬泛了，當然，道理是這個道理，這個命題總是沒錯的。

第二條路徑是濃墨重彩加以介紹的，這立足於文學史的立場：因為「只有一個故事值得講述」（確實是比較極端的結構主義理論立場），所以一切作品，包括經典和網文，它們的作品主題和解構都具有一致性，正因為這種內在的同一性，所以網文的創作和閱讀可以學習文學經典。

這個路徑是一個典型的結構主義路徑，從舉的例子就能看出來——原型批評嘛，就是弗萊發展自榮格那一套。而那句斷言，「只有一個故事值得講述」，也是很經典的結構主義神話學的論調，任何文學任何文化都是神話的重述。但是這樣一種結構主義的思路會面對一個問題：它取消了文學的價值判斷，取消了具體的文學作品。這種思路沒法解決作品具體的好壞之分的問題，所以也回答不了網文怎麼具體學習文學經典的問題。

我們只在網路小說內部去考慮，也是一樣的，同類型的小說採用的都是同一種敘事模式或者是設定背景，所以呢，我們就能忽略其中完成度和作品水平的高低問題嗎？顯然是不行。

之前的思路為我們回答了為什麼要把經典引入網文的問題，論證了，起碼在抽象層次上，網文和經典有共通之處，有交流的可能性。

那麼下面我們就要進入具體怎麼做的問題。

槍城是網文評論團體不假，但是我們最強的不是網文評論，而是新武俠評論（很遺憾我本人作為新人並未接過這面旗幟）。新武俠大家都很熟了，新世紀初前後中國風頭最勁的實體通俗，我們評論它和評論網文的標準和規範是共通的，一樣打分。我們也都或多或少看過一些最出名的文學暢銷書，上次在群里聊起《百年孤獨》，居然也能找到不少看過的人愉快交流（雖然，這大部分要歸功於南海出版社成功的營銷策略）。而像我的朋友阿紫這樣寫無限流的，他最喜歡的作品是司湯達的《紅與黑》——迫真論證經典網文品味同一。

起碼從我們從事評論活動的經驗來看，網文和實體類型文學、和文學經典之間，是完全可以用同一套語言來進行溝通的——這一套語言，就是俄國形式主義者所說的技術。我們相信，在如果使用創作技術作為標準進行衡量的話，任何敘事文本都能放在同一個框架下加以溝通。寫通俗的可以和寫嚴肅的交流，寫非虛構的可以和寫虛構故事的交流（比如寫特稿的記者也要讀一下麥基的《故事》）。

那麼現在問題又來了。網文也要挑一挑，我們學什麼，不學什麼，不能照單全收，總要找趣味相仿的「同道中人」加以學習。也就是，我們應當選取什麼樣的經典加以學習呢？

網文一般就是網路小說，是敘事性體裁，這就把詩歌全都排除在外了，要學，還是要學小說經典。20世紀小說能學嗎？只能說可以借鑒一些技法，但是整體風格和深度模式完全不搭界，學不來。20世紀小說學不來，19世紀還學不來嗎？誒，這個就可以有了。

我們會發現，在品位方面，浪漫主義小說和現實主義初期的小說，其審美品位就是一般城市平民的口味，一般人欣賞不來《尤利西斯》，還欣賞不來《巴黎聖母院》嗎？在比如說拜倫的《唐璜》，你把它的故事扒一扒，你敢說它的趣味性不是來自於唐璜的後宮傳說和傳奇冒險嗎？18世紀的英國小說里，笛福的《魯賓遜漂流記》，不就是種田流的敘事嗎。20世紀小說拋棄了普羅大眾（個人觀點，不喜不辯），但是我們終歸還有這之前的小說去學習。

我們完全可以設想一個發生在奇幻背景下的《基督山伯爵》（這個已經有了，就是《聖徒》），也可以設想一個古言類型中的《呼嘯山莊》（我對女頻不熟）。

再有一個就是中國的小說，中國的通俗小說也自有一脈。從明清的古典小說，到民國的鴛鴦蝴蝶派以及北派武俠，再到港台武俠，再到大陸新武俠等，通俗文學在中國的文學史上從未退場。我們仙俠的讀者，再怎麼說也是要拜一拜《蜀山劍俠傳》的山頭的，寫洪荒流的，也要感謝神機對於封神榜體系的使用。

在網文里談經典，既不困難，也不神秘。

需要只有一顆溫和的讀者之心。

附錄：

小說思想一定要走悲觀路線才行嗎？這個當代文學觀，恐怕是20世紀以來現代主義才確定的事情。

我正在看一本歷史小說，肯·福萊特的《巨人的隕落》，這本書書扉有一段原文非常應景，我來將其作為本文的結尾：

有出版人曾經指出，肯福萊特「沒有一個飽受折磨的靈魂」，他愉快地承認了，「大家都在寫內心的痛苦，可我總是覺得很開心」。

他說：「許多作家只能寫取悅他們自己的東西（我：所謂背對讀者寫作），並模模糊糊地希望這也能取悅別人。但我每寫一頁都在清醒地思考：讀者會怎麼想？讀者會覺得這真正發生嗎？讀者關心這些嗎？讀者想要知道接下來會發生什麼嗎？我敬佩那些用文字和新奇結構進行文學實驗的作家，但我從不這麼玩。」

謹以此，與所有奮戰在中國類型通俗文學戰場上的同道致敬。