詩人的時代也吃人、不如活在襠下割韭菜

來自專欄寫在遠遠鄉4 人贊了文章

抄襲、剽竊等行為歷來為人所不齒，又歷來難以杜絕，為什麼會有那麼多人寧可被人戳著脊梁骨，也要行如此下作的事情呢？

我最近讀完了《六神磊磊讀唐詩》，似乎對上面那個問題有了一個模糊的答案。該書中有一篇「宋家的長子」，講述的是宋之問的故事，我關注到他，當然不是因為磊磊爆料的宋之問與武則天的「花邊新聞」，而是因為宋之問與其外甥劉希夷之間的糾葛。

宋之問的外甥劉希夷寫了一首詩《代悲白頭翁》：

• 洛陽城東桃李花，飛來飛去落誰家？洛陽女兒惜顏色，坐見落花長嘆息。
• 今年花落顏色改，明年花開復誰在？已見松柏摧為薪，更聞桑田變成海。
• 古人無復洛城東，今人還對落花風。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。
• 寄言全盛紅顏子，應憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。
• 公子王孫芳樹下，清歌妙舞落花前。光祿池台文錦繡，將軍樓閣畫神仙。
• 一朝卧病無相識，三春行樂在誰邊？宛轉蛾眉能幾時？須臾鶴髮亂如絲。
• 但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀悲。

很不幸，劉希夷本以為自己的人生巔峰就要來了，沒想到，這首詩卻要了他的命。這首詩被宋之問看到了，可能覺得自己這輩子也難以寫出一首能與之相媲美的詩，既然如此，那就走個捷徑吧，把這首詩據為己有。於是乎，宋之問就讓劉希夷把這首詩讓給他，劉希夷不肯，宋之問一不做二不休，就用土囊把劉希夷壓死了。

從上文看，這個宋之問一開始，在某些地方做的比現代剽竊者地道，比如事先徵詢被剽竊者意見「我想把這首詩據為己有，你同意伐？」而現在的某些平台直接把別人的東西搬走，連聲招呼都不打。再來看看某些雜誌的嘴臉：凡經本刊使用的稿件，作者如無電子版、有聲版等方面的特殊聲明，即視作作者同意授權本刊使用信息網路傳播權。太牛逼了，我都忍不住給你鼓鼓掌了，說了一堆，翻譯過來：你不事先聲明，我就是合理使用，稿費？轉載費？呵，不存在的。後來宋之問做的就比較絕了，直接殺人越貨，放在現代人身上倒是不至於生死相逼，不過對薄公堂卻是時有發生的事，比如最近 @邏格斯 在為被剽竊大V準備打官司的事情，不管結果如何，這種趨勢是好的，你無所謂，他無所謂，只會讓剽竊者更加囂張，最後再給你們吟詩一首：「對韭當割，人生幾何！」殺人誅心，不過如此。

其實六神磊磊在文章中也提出來了：劉希夷是不是宋之問外甥有待考證；劉希夷是不是被壓死的也眾說紛紜。不過我翻找了聞一多先生所著的《唐詩雜論》一書，聞一多先生也提到了宋之問用土囊壓死劉希夷一事，不管事情真假，我們都看到了一個剽竊者無恥的嘴臉。

人人盡說唐朝好，都想穿越做大佬，到了唐朝，知乎水命的大V不得瞬間減損一半啊？宋之問一個人就能用土活埋一半，為啥詩人都想做官啊？為了保命吧，畢竟「謀害朝廷命官」不算小事。為啥李白可以「天子呼來不上船」啊？因為李白隨身帶刀啊，哦，是劍。

其實，我不反感編故事騙贊吸粉，畢竟絞盡腦汁的編故事也不容易，就算有些故事編的漏洞百出，有人願意看，那其他人還不是靠邊站？你有招？至於「韭菜」，那有幾根是被迫收割的，還不都是自己乖乖把自己連根拔起的嗎？

真正讓人感到噁心的是，自己連編故事都省了，直接把別人的故事抱走，有的是抱到了微博，有的是搬到了公眾號，你說你偶爾搬一個也就算了，還不容易被人發現，你要是天天搬，那早晚砸了自己的腳。

古代人剽竊是想出名從而可以保送，平步青雲，名利雙收。

現代人剽竊簡單的多，為錢！ 名？那又不能當飯吃，你們說對吧！

推薦閱讀：