關於梁悅索要高額損稿費、騷擾我司女員工、歪曲事實的真相及聲明

278 人贊了文章

近日，我司（語人科技）與知乎大V梁悅（知乎ID：梁悅，男）在稿件合作中發生分歧，由於梁悅在知乎等公眾平台發表單方面、不符合事實的言論，對我司名譽造成了嚴重影響，且梁悅以稿費為由頻繁騷擾我司兩位女員工（並在我司發布該聲明請其停止騷擾後，繼續向其中一位女員工發送性暗示圖片），給她們帶來了傷害。現還原事件始末並澄清事實。

我司已將梁悅在各個公共平台的言論請北京市中信公證處公證、存檔，並已對梁悅頻繁騷擾我司兩名女員工的行為向北京市南湖派出所報案。我們將保留追究梁悅侵害我司名譽、騷擾我司員工的權利及造成的各種損失賠償。 @梁悅

提示：此文較長，煩請想了解真相的網友耐心閱讀。

事情主要經過

• 8月1日：梁悅通過語人讀書微信公眾號，發現徵稿信息；
• 8月5日：梁悅主動投稿發來一篇《窮查理寶典》講書稿，後因其使用疑似盜版文件導致版本不符而協商棄用，雙方未簽合同，稿件未使用，因此並不存在稿費問題；
• 8月11日-21日：梁悅主動投稿發來一篇《富爸爸，窮爸爸》講書稿，編輯與其修改，修改過程中，後因產生合作糾紛，而不得不終止，雙方未簽合同，稿件未使用，因此並不存在稿費問題；
• 8月21日：梁悅發來的《高難度談話》講書稿因質量問題，被編輯在初審時斃稿，雙方未簽合同，稿件未使用；
• 8月21日 12：24 梁悅要求支付《高難度談話》講書稿稿費的50%作為損稿費（約3700多元）；
• 8月21日 16：11 梁悅要求我司在19分鐘之內答覆其要求，否則在社交媒體發帖，並拒絕刪帖及稿費補償；
• 8月22日：鑒於梁悅非常不友好的態度，我司不得不與其終止合作；
• 8月22日晚至今：梁悅在知乎等平台發表不符合事實的帖子並大量擴散；
• 8月22日18：17—24日下午：梁悅向與其合作的兩位女編輯，頻繁發送多達79條騷擾微信；
• 8月25日上午：在我司發布該聲明請梁悅停止騷擾後，梁悅繼續騷擾我司其中一位女編輯，發送11條信息，其中有「擼多了吧？看不清了吧？」、「歡迎來到世界最大同性交友群」的性暗示圖片及「90多條了，精神崩潰了嗎」等惡意騷擾信息：

（梁悅在我們發布聲明後，繼續惡意騷擾我司一位女編輯，發來性暗示圖片）

（梁悅在微信向我司聲明拒絕稿費補償溝通後，頻繁騷擾兩位與其對接過的女編輯）

我司初步調查結論：

1. 梁悅的三篇稿件，其中《窮查理寶典》講書稿、《富爸爸，窮爸爸》講書稿屬於作者主動投稿，《窮查理寶典》講書稿因梁悅使用疑似盜版PDF文件為底本創作而棄用，《富爸爸，窮爸爸》講書稿因糾紛故停止繼續審核而棄用；另外一篇《高難度談話》講述稿因明顯質量問題而直接棄用（未修改），在梁悅創作時不存在比稿情況，此稿件是否構成法律意義上的約稿，尚需進一步判定。以上三篇稿件均未通過、未使用、未簽書面合同。我司未使用梁悅的任何作品，也未欠梁悅任何稿費。
2. 調查事實後，8月29日，我司本著對梁悅此前勞動付出的鼓勵和感謝，以及結合梁悅後來的行為給我司造成的損失，給梁悅提供了詳細調解案，包括費用等處理方案，梁悅卻拒絕因歪曲事實侵害我司聲譽、騷擾女員工而道歉，致使調解失敗。因此，我司已對梁悅制定調解方案，並非不管、不問。
3. 調查事實後，對於因該編輯工作而造成其它4位作者「被約稿且修改被棄用」的特殊情況，我司本著對作者此前勞動付出的鼓勵和感謝，制定了調解方案並已展開處理。
4. 梁悅在知乎發表《我寫了三萬字的約稿，對方不想給錢。》等系列文章嚴重歪曲事實，誤導用戶，引導輿論，侵害我司名譽，我司將保留追究梁悅相關法律責任的權利。

梁悅在知乎發表大量不實言論，誤導用戶，引導輿論，侵害我司名譽

8月22日晚，梁悅在知乎發表《我寫了三萬字的約稿，對方不想給錢。》等文章，我司現就梁悅文章中的不實言論予以回應：

梁悅不實言論1：

【我方回應】作者寫了三篇稿子，其中兩篇屬於作者主動投稿（未通過、未使用、未簽合同），另外一篇稿子是我方編輯在作者主動投稿的基礎上與其聯繫進一步合作，因質量問題未修改、未通過、未使用、未簽合同，雙方就是否補償其中一篇稿子的「損稿費」發生分歧。梁悅此文此標題嚴重歪曲事實、誤導用戶！令用戶誤以為我們欠了梁悅三萬字的約稿稿費，拖欠不還。

梁悅不實言論2：

【我方回應】作者主動投稿的《富爸爸，窮爸爸》講書稿，截止糾紛發生時，仍在審核流程中，未通過、未使用、未簽合同。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論3：

【我方回應】作者投稿的《窮查理寶典》講書稿，編輯僅提出一次修改建議，並非兩次。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論4：

【我方回應】作者通過徵稿頁面主動投稿，卻未看清徵稿要求的具體版本，且使用疑似盜版PDF作為底本，後來編輯發現該問題。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論5：

【我方回應】該稿件未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論6：

【我方回應】編輯並未要求梁悅修改。梁悅此說在混淆事實，誤導用戶。

梁悅不實言論7：

【我方回應】我司編輯提示梁悅說：若在知乎等公眾平台損害我司名譽，我們將追究其法律責任。梁悅此說在混淆事實。「另外一篇已通過的稿子」實際該稿件未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

以下為關於該文的一條澄清：梁悅在撰寫《高難度談話》講書稿時並未出現「比稿」：

【我方回應】此處經調查，事實是於編輯8月14日在向梁悅聯繫合作時，的確只安排了梁悅1人，梁悅8月16日發來稿件，於編輯在8月21日告知梁悅稿件不理想，8月22日另安排了別人。張編輯此處的「比稿」含義是，梁悅的稿子不必然使用（因質量問題），還有繼續找其他作者寫的可能而形成比稿。

梁悅於8月23日發表針對以下問題的回答，我司現就梁悅文章中的不實言論予以回應：

【我方回應】首先，提出該問題的用戶，描述與事實嚴重不符：

1、糾紛發生時，梁悅的稿件均未通過最終審核，尚未簽署書面合同。何來「拒絕支付其中兩篇稿費」一說？

2、我司編輯提示梁悅說：若在知乎等公眾平台損害我司名譽，我們將追究其法律責任。何來「且揚言作者如果曝光聊天記錄在公眾平台，要追究其法律責任」一說？

3、「且之前一篇已經通過的約稿也拒絕支付稿酬」與事實不符，該稿件未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。

梁悅不實言論8：

【我方回應】梁悅說「哪有一點歪曲？」，證據在此頁面已列出。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論9：

【我方回應】該稿件未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論10：

【我方回應】該稿件未通過、未使用、未簽合同，無稿費一說。「且追究我的法律責任」實際是我司編輯提示梁悅若在知乎等公眾平台損害我司名譽，我們將追究其法律責任。梁悅此說混淆事實，誤導用戶。

梁悅不實言論11：

【我方回應】該稿未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論12：

【我方回應】任何作者，有的作品較好，並不代表以後的作品必然好。梁悅此說強詞奪理。

梁悅不實言論13：

【我方回應】梁悅告知我司：四點半前（19分鐘內）給予答覆，否則將在社交媒體曝光，且拒絕刪帖及稿費補償。截圖見下文。我們認為很不友好且有威脅性。梁悅此說與事實不符。

梁悅不實言論14：

【我方回應】我方編輯拿到梁悅稿子，需要時間審閱或鑒別，在審閱過程中發現其底本來自疑似盜版PDF文件。梁悅說「明知」是主觀臆斷、強詞奪理，與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論15：

【我方回應】見上條。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論16：

【我方回應】該稿未通過、未使用、未簽合同，見「梁悅不實言論2」。梁悅此說與事實不符，誤導用戶。

梁悅不實言論17：

【我方回應】通過前文解讀，可知梁悅此處強詞奪理，與事實不符。

梁悅不實言論18：

梁悅在8月25日的一篇文章中聲稱：

【我方回應】梁悅主觀斷言我司「是有預謀的惡意營銷」。

綜合以上事實，如網友所言（下文附圖）：「梁悅在文中有意誤導讀者，曲解語人的意思，說語人不僅不給損稿費，他們已經用了的那篇稿費也不給了。……是你先撕破臉掛人家的，你說語人騙稿，可語人根本不打算用你的任何一篇稿子啊！所以，語人從頭到尾，錯處就是和你在損稿費的問題上發生了爭執，你們倆合作不暢，何來騙稿一說？」

事態進展：

8月29日，我司經調查事實後，雖然梁悅的三篇稿件（其中一篇因版本問題棄用，一篇因糾紛故停止繼續審核而棄用，一篇因質量問題棄用）均未通過、未使用、未簽合同，但我司本著對梁悅此前勞動付出的鼓勵和感謝，以及結合梁悅後來的行為給我司造成的損失，給梁悅提供了詳細調解方案，包括費用等處理方案，梁悅卻拒絕因歪曲事實侵害我司聲譽、騷擾女員工而道歉，致使調解失敗。我司將保留追究梁悅相關法律責任的權利。

8月30日，我司在知乎上關注了《如何看大V梁悅頻繁騷擾女員工事件》的網友提問，後發現該問題已關閉，原因是「應當事人要求，可能涉及個人隱私」。梁悅至今也未向我們的兩位女員工真誠的道歉，並堅決拒絕道歉。我們也想像網友一樣發問：

作為有一定公眾影響力的大V，在公共平台應具備什麼樣的擔當？在全球「Me too」運動如火如荼的當下，你如何看待這件事？女性權益如何得到保護？

我們呼籲知乎平台方幫助受侵害企業發現和澄清事實真相，據我司本聲明，嚴查知乎作者梁悅《我寫了三萬字的約稿，對方不想給錢。》等文的諸多不實之處並嚴肅處理。 @知乎小管家

針對梁悅一文的幾點澄清

1、梁悅在知乎發表的《我寫了三萬字的約稿，對方不想給錢。》，標題實屬為博眼球，與事實不符，《窮查理寶典》、《富爸爸，窮爸爸》講書稿屬於梁悅自主投稿，而非我方約稿。我司為確保稿件質量，所有稿件都必須進行編輯、修改等流程。截止梁悅在知乎發帖前，梁悅的《窮查理寶典》講書稿已因版本不符問題斃稿，《富爸爸，窮爸爸》講書稿仍在審核流程中，並未通過終審。為保證內容質量，並非只要作者寫稿或修改，我們就一定會採用，只有最終達到發表要求的稿件才可終審通過。因此並不存在稿費一說。我們沒有付費的稿件（不含雙方共同修改部分），我們不會侵權使用，建議梁悅可另投它處。

2、梁悅通過語人讀書微信公眾號公開發布的《重金徵集講書稿》一文向我們的一位編輯主動詢問並投稿，已明確知曉該活動在公開徵稿的事實並自願主動投稿參與。基於梁悅此次投稿合作的基礎上，另一位編輯與梁悅進一步溝通了創作其它書籍講書稿的事宜。

3、梁悅在貼子中刻意掩蓋了其「要求我們在19分鐘之內（16:11-16:30）答覆，否則將在知乎發帖等言論」的關鍵威脅證據截圖，並向網友謊稱「他已將全部聊天記錄發了出來」。

（梁悅要求按照行業通識，支付稿件原價一半的損稿費用）

（梁悅要挾我們19分內給予答覆的關鍵證據，並沒有放在他的帖子內，從他提出50%損稿費要求到要挾發帖僅不到4個小時）

註：（此處圖片應網友保護隱私要求，8月25日下午已刪除。圖片內容為：梁悅對網友謊稱「聊天記錄我都全放了，你還能信他們啊。」）

4、梁悅在得知《高難度談話》講書稿因質量問題，初審無法通過的情況下，立即要求稿費的50%作為損稿費（按千字千元計，經核算為3700多元），並要求我們在19分鐘之內答覆，否則將在知乎發帖等恐嚇性言論，在我們與其停止微信溝通後的40小時內，梁悅頻繁發送微信多達79次，騷擾兩名女性編輯，給她們帶來了很大精神困擾，嚴重影響了她們的正常工作與生活。鑒於梁悅這種非常不友好的態度，我們實已無法再與其合作下去。

5、關於部分網友受誤導認為我方使用盜版電子書：梁悅在撰寫《窮查理寶典》時，使用了疑似盜版電子書（比正版少大量內容），經我方編輯核實發現梁悅的版本問題後善意提醒，梁悅才更換了版本，並非我方在使用盜版電子書。

（梁悅使用的疑似盜版PDF文件）

網友：這是梁悅「聯合多位知乎大v惡性打擊事件」

梁悅在知乎發表文章後，通過各種方式擴散，致使大量不明真相的網友對語人讀書公眾號、語人科技知乎賬號、我司CEO個人知乎賬號等連續惡意辱罵數日。

同時梁悅不斷通過向我們的兩位女性編輯頻繁發送多達79條微信，騷擾、恐嚇我們。我們的兩位女性編輯不堪忍受其頻繁騷擾，精神受到嚴重打擊，已於8月24日中午向北京市南湖派出所報案。在此，我們向梁悅呼籲：請立即停止騷擾我司員工，請走正規、合法途徑解決問題，而不是使用騷擾甚至恐嚇這種手段！

至此，梁悅通過在公共平台發布不實言論、煽動網友圍攻甚至辱罵，頻繁騷擾我司員工等行為，已並非僅僅是稿費糾紛。無論你是什麼V，我司將絕對保護員工不受其非法侵害。

語人科技對梁悅的嚴正聲明

我司將在法律有效期內，追究梁悅的以下法律責任：

1、 在知乎等公眾平台，採用不當手段，捏造部分事實發表多篇言論，嚴重侵害我司名譽，賠償我司因此造成的損失；（證據已由北京市中信公證處公證、存檔）

2、 自8月22日晚間起，煽動數百位網友惡意舉報、留言辱罵我司公眾號，導致我司公眾號無法正常運營達數日，賠償因此造成的運營、誤工等損失；（證據已由北京市中信公證處公證、存檔）

3、 在我司兩位女員工已停止與其微信對話的情況下，梁悅仍頻繁發送90條微信（包括性暗示圖片），不斷騷擾乃至恐嚇她們，我們將考慮由梁悅賠償她們精神損失和因此造成的誤工損失；（已由北京市南湖派出所立案）

4、 其它因此造成的損失。

是什麼讓一個大V可以如此傲慢和高高在上？

1、稿件未通過，張口就要50%的損稿費，否則就威脅我們在社交媒體曝光；

2、以維權為名，寫歪曲大量事實的文章，誤導用戶，侵害企業商譽，並以此引導輿論致使大量用戶圍攻企業平台；

3、頻繁騷擾與其合作過的女員工，並在我們嚴厲聲明請其停止騷擾後，繼續向女性發送性暗示圖片；

4、至今拒絕為以上行為鄭重道歉。

因為有疑似大量水軍在我們的評論區謾罵和無理取鬧，甚至羞辱為我們說話的網友，我們不得不關閉了評論。您有任何寶貴建議，可通過知乎私信我們，也可通過語人讀書微信公眾號後台留言。

我們只是一個剛剛成立半年的小公司，如果您為我們的遭遇感到有點不平，如果我們的聲明能給這樣的大V一點警示和自省，請幫我們點個贊，轉發出去，讓更多人看到這個事實真相。

謝謝！

————以下為合作細節等部分，可速覽或略過————

我司編輯與梁悅的合作過程

由於梁悅所寫的《窮查理寶典》、《窮爸爸，富爸爸》、《高難度談話》講書稿屬於商業財經、個人成長兩個領域，因此由兩位編輯分別負責，而不是網友所說的中途更換編輯。現將兩位編輯與梁悅溝通的過程公布如下：

張編輯與梁悅溝通的部分（以下部分中的「我」代表張編輯）：

8月1日，我在微信公眾號上看到梁悅的文章後，加了梁悅，並申請了一篇微信文章的白名單，打算轉載。

梁悅因此關注到語人讀書公眾號，並發現了我們的徵稿啟事，主動投稿了《窮查理寶典》的講書稿：

我大體看了文章，開始覺得不錯，但在看了細節後發現，梁悅文章中出現的上下兩冊、「私人書單」等內容，和原書版本相差巨大。因此，我詢問他看的是哪一種版本，對方發給我了一份PDF，說看的是該版本：

此時，我了解到梁悅使用的版本疑似為盜版，是非正規的濃縮PDF（每頁字數少，且只有400多頁），和正版書籍內容相差巨大（正版書每頁字數多，且542頁）。

在7月28日語人讀書公眾號我們發布的徵稿啟事中，我們明確徵集的是以下版本的講書稿（梁悅在8月1日下午發給我的也正是此徵稿啟事頁面）：

（7月28日語人讀書公眾號《重金徵集講書稿》頁面截圖，來自：https://mp.weixin.qq.com/s/UFPLKC7UPcCAS51Vpbqu0g）

因此，梁悅本人沒有仔細看我們的徵稿啟事要求，直接使用疑似盜版PDF作為底本創作，為避免誤導用戶，所以我善意提醒梁悅版本不對。

但梁悅在所謂的「律師函」中卻大言不慚、倒打一耙說「在貴司主動承認《窮查理寶典》版本錯誤的情況下……」等等：

出現知乎上的爭論之後，梁悅不但沒有為自己使用《窮查理寶典》疑似盜版書籍、寫出和原版差距很大的講書稿而感到慚愧，反而把版本錯誤的責任推到我方身上，誤導網友認為我們使用盜版電子書，是在扭曲事實、混淆視聽：

（梁悅在知乎的發言）

因為要對稿件質量負責，且時間緊張，我讓梁悅再重寫《窮查理寶典》已經來不及了，所以沒有使用這篇稿件，也沒有要求他繼續修改。便建議他可以嘗試參與寫寫我們徵稿啟事中的《富爸爸，窮爸爸》一書的講書稿，並要求他一定要使用正版書籍：

因為梁悅合作積極，我把他推薦給了我的同事，即負責個人成長類別的於編輯，看看能不能創作其它作品。

梁悅在知乎發帖後，我已停止與其溝通，但截止到8月24日下午，梁悅41次發微信消息給我，並出現類似「出來洗」、「告訴你們老闆，今天又被掛了」、 「喜提百度關鍵詞，SEO首頁負面見」、「其他的等傳播開再告訴你」等字眼，並用扭曲事實的「律師函「來警告我們，給我帶來了很大困擾，無法正常工作。

於編輯與梁悅溝通的部分（以下中的「我」代表於編輯）：

2018年8月14日，我收到同事張編輯的推薦，考慮到梁悅已有兩篇主動投稿發過來，寫稿的意願較高，我與梁悅取得聯繫，看是否能合作更多作品：

因我在稿件徵集方面經驗不足，未能向梁悅說明所有稿件因質量問題等均有不通過的可能，雙方因理解偏差，產生了誤會和分歧。我個人對此表示歉意！並會在以後的工作中改進。

8月16日，梁悅發來稿件：

8月21日，經我們評估後，因其稿件質量問題，可能需要通篇修改，耗時耗力巨大，所以我給予了不予採用的反饋：

之後，出於對作者的尊重，以及為了安慰作者情緒，抱著想要同作者繼續合作的心態（可以繼續寫別的，畢竟他的另一篇稿子進展比較順利，如果終審通過的話可能會拿到七八千元的稿費），我就此事對梁悅進行了道歉及解釋，後來，梁悅將我的道歉與解釋視作「證據」，向我方索要稿費的50%的損稿費：

（梁悅要求支付稿件原價一半的損稿費用）

我方體諒對方的付出，繼續做出解釋及安慰：

此時，我已預約領導的時間，準備協商進一步協調解決的方案。未料，梁悅在當日16：11提出了以下要求，僅給我們19分鐘的時間（16：11-16：30）進行回復，並以在知乎上發帖威脅我方：

（梁悅僅給我們19分鐘的時間進行回復，並以在知乎上發帖威脅我方的截圖，這張截圖，他一直沒貼出來）

我無法確認梁悅說的「支付原價格一半的損稿費」來自哪項規定，更何況必須19分鐘內答覆又是為何呢？面對梁悅如此咄咄逼人的溝通態度，已對我司構成威脅，我司經慎重考慮覺得合作已無法正常進行下去，無奈之下，停止合作。

梁悅卻在另一篇帖子中發表以下歪曲事實的言論，仍然未曝光上面限時19分鐘的截圖：

（梁悅在知乎的發言，自稱「客客氣氣」）

梁悅在知乎發帖後，我已停止與其溝通，但截止到今天上午，梁悅38次發微信消息給我，並用扭曲事實的「律師函「來警告我們，給我帶來了很大困擾，無法正常工作。

以上就是與梁悅合作的過程。

關於損稿費

一名來自傳統媒體的編輯，對損稿費發表了看法：

諷刺的是，梁悅所寫的引起爭議的稿子的書是《高難度談話》（作者：[美] 道格拉斯·斯通 等）。這本書的一個觀點是：在談話中，真正扮演中心角色的是情緒，而不是事實。許多高難度談話是由於我們管理情緒失敗所造成的。

梁悅在其文章中，通篇把《高難度談話》都寫成了《高難度對話》，連寫的稿子的書名都記不對、記不住了？我們不禁要問：以梁悅這種溝通和解決問題的態度，他真的理解了如何進行「高難度談話」嗎？他有能力向我們的用戶講述如何進行「高難度談話」嗎？他的稿子可信嗎嗎？

（梁悅在其文章中，通篇把他剛寫完的《高難度談話》講書稿都寫成了《高難度對話》）

關於梁悅費用問題的建議方案

梁悅於8月21日16：11在與我們的微信溝通中聲明：「曝光後我將拒絕刪帖及稿費補償」。

因此，我司認為梁悅已向我們明確拒絕關於稿費的任何溝通。

目前我司與梁悅的糾紛已不僅是稿費問題，且存在因合作引起的梁悅侵害我司名譽、煽動網友在我司公眾號等平台惡意留言、頻繁騷擾我司兩位女編輯，以及由此給我司帶來的運營損失等問題。

雖然梁悅的稿件沒有通過並使用，且有如上「拒絕稿費補償」的聲明，但我司本著對梁悅此前勞動付出的鼓勵和感謝，以及結合梁悅後來的行為及給我司造成的損失，建議如下協調方案：

一、 梁悅刪除其本人此前所有可能侵害我司聲譽的言論，在知乎公開發表道歉信，包括向我司受其騷擾的兩位女編輯鄭重道歉；

二、 在此前其可能擴散的各種平台（包括社群等）發布以上道歉信。

以上兩條完成且我司認可後，我司可考慮與梁悅洽談其辛苦費問題。

梁悅可通過我司知乎官方賬號私信溝通以上協調事宜。

關於規範稿件合作事宜

知識服務是一個新興行業，語人科技作為剛成立不久的知識服務企業，非常樂於與同行及作者共同探索和規範關於徵稿及付費等合作事宜。

因我們的於編輯在徵稿方面經驗不足，與極個別作者溝通不精確，為其帶來了困擾，是我們的工作不足，我們為此表示歉意！我們已在積極溝通解決。

按我司內部編輯條例，編輯需要提示作者任何稿件都存在因質量問題等而不通過的風險，如有比稿行為要明確告知作者，待作者同意後，再進行下一步合作。

關於損稿費，因法律並無相關明確規定，我們尚待研究。對於個別付出大量勞動而沒有選用的稿件作者，我們可能會出於激勵及感謝，視具體個案，酌情考慮支付部分辛苦費。以期在未來的合作中，有更多優秀作品出現。

如若出現合作分歧，合作雙方本著友好合作的態度協商處理，協商不成，可訴諸法律渠道等合法解決。

因為我們的付費產品尚未上線，致使部分用戶質疑我們是否在利用高額稿費騙稿，但作為一家內容驅動的平台，我們堅持講書稿類作品被選用後，每個字0.8元，簽約作者每個字1.2元的稿費標準暫時不變。具體要求及規則請參考語人讀書微信公眾號發布的相關信息。

我們的講書稿作品正在生產，預計最晚將於10月份在小程序上線，屆時大家可以看到我們究竟是不是向大家在騙稿、洗稿，歡迎大家監督。

作為一家剛創立不久的公司，雖人力、財力有限，開出高額稿費，正是我們打造優質內容的決心與信心使然。雖任重道遠，我們將一如既往的堅持內容質量優先的原則，為用戶打造一個優質閱讀和學習的知識服務平台，幫助更多的人認識經典、愛上閱讀。

我們殷切期望更多的優秀作者加入到知識服務中來，共同促進合作規範、行業發展繁榮。

因為有疑似大量水軍在我們的評論區謾罵和無理取鬧，甚至羞辱為我們說話的網友，我們不得不關閉了評論。您有任何寶貴建議，可通過知乎私信我們，也可通過語人讀書微信公眾號後台留言。

是什麼讓一個大V可以如此傲慢和高高在上？如果您為我們的遭遇感到有點不平，如果我們的聲明能給這樣的大V一點警示和自省，請幫我們點個贊，轉發出去，讓更多人看到這個事實真相。

謝謝！

以上。