Metacritic，Opencritic， GameRankings 對遊戲評分的收錄有什麼區別？

09-02

哪個更權威？

區別主要由三個方面決定：收錄媒體、評分權重、用戶評分。

從收錄媒體來看，Metacritic、Opencritic、GameRankings 三家的列表各有區別。就個人觀察，Metacritic 更注重紙質媒體，而 Opencritic 更擁抱博客和主播。但一般來說，三家的評分匯總結果不會有特別大的差異性，參考價值都很不錯。

從評分權重來看，Opencritic、GameRankings 都不設權重，所有媒體一視同仁。而 Metacritic 會給與大媒體更高的權重，讓評分更接近大媒體的分數。這種做法的優點是防止某個小媒體或主播因個人好惡而嚴重影響評分，缺點是權重不公開，缺乏透明性。

從用戶評分來說，GameRankings 只收錄媒體評分。Metacritic 的用戶評分基本是 Fanboys 大戰，沒有任何參考價值。Opencritic 有一個投稿者測評，參考價值是相對最高的。

從用戶體驗上來說，GameRankings 就像是上個世紀的網站，也不提供測評的摘要。Metacritic 和 Opencritic 的排版設計都很不錯，後者的國內訪問速度更理想一些。

如果純粹比較權威性的話，那又分成業內和玩家兩方面。

業內方面，那麼 Metacritic 無疑最受重視。不少遊戲開發商的獎金多寡，都和遊戲在 Metacritic 上的分數掛鉤，這是其他兩家所不具備的。

玩家方面，Metacritic 更受普通玩家認可。而部分資深玩家會比較青睞 GameRankings，因為這個網站更透明、更公平、更老派。

部分新潮一些的資深玩家會上 Opencritic。這是一家相對新興的評分聚合網站，主要缺點是沒有 2015 年 10 月之前的遊戲，其他方面都是都是沖著 Metacritic 的軟肋去改進的。

如果寫文章採信數據的話，那麼推薦使用 Metacritic。如果你是任天堂玩家的話，推薦使用 GameRankings。如果一般個人參考的話，推薦使用 Opencritic。

如果你要上社交媒體論戰的話，那麼當然去分數最高的網站吹自己喜歡的遊戲，去分數最低的網站黑自己討厭的遊戲。

高分看媒體，低分信自己。

結合題主提問的時間，不懂是不是看了新戰神的評分有感而發，。

我的建議是，如果你已經有了ps4的話，儘管買，沒有的話但是有購機計劃的話可以看看發售後的玩家口碑綜合參考一下，畢竟戰神嚴格來說是act，不一定適合說有人的口味

權威性的話。

Opencritic還太年輕，老遊戲都沒有收錄。

至於Metacritic和GameRankings，GameRankings六七年前就把famitsu評分除名了，Metacritic直到今年才將famitsu除名，高下立判。

Metacritic收錄了幾千家媒體，其中的辣雞實在太多了。Metacritic收錄里有一大堆的媒體都只有一篇評測……這種媒體你收錄進來幹嘛？與其搞什麼黑幕權重不如直接把這些踢掉有效多了。

GameRankings收錄的少得多，只有幾百家。裡面評測數量最少的媒體也做了12篇評測，每家媒體的平均給分在59-89之間。給出的媒體資料也比Metacritic詳細，不僅有網址、平均打分這些還能看到媒體類型文章統計，清楚地看出這家媒體的傾向和參考價值。

哪家對一個遊戲更準確更權威得看你自己對這遊戲的印象和看法

你玩後感最權威吧，上面的都只是玩前參考而已