Me Too運動&疫苗事件:別讓權宜之計把第一份勇氣沉入池底

5 人贊了文章

「槍打出頭鳥」「樹大招風」「家醜不可外揚」這類諺語警句，早已深深地植根於國人的思想與觀念之中，並且對行為的指導效果異常顯著。在這樣一個大環境下，面對溝溝壑壑的「前車之鑒」，能第一個站出來表達出自己反對意見的人，得需要多大的勇氣和多強的心理素質？

大多數人對於把性侵遭遇公之於眾這一做法的態度，就如同《廁所英雄》里的那些夜壺會婦女和男主角凱沙夫奶奶的觀念一般——

也如同現實里的作家春樹在實名舉報張弛之後，張弛所做的回應：

所以，同樣是受到侵害，面對傳統文化的禁錮和風俗的制約，作為女性就被騙得也理所應當地去妥協。

都說群眾的眼睛是雪亮的。「雪亮」這個詞，看起來多美好，讓我們看見被雪藏在萬千表象之下本質。但當「雪亮的眼睛」在幫助我們認清現實，卻無法幫助我們去改變的時候，給我們帶來的痛苦和刺激也是透徹雪亮的。出於人們逃避痛苦的本能，普通人都會採取如下受害者在事件發生後所感受到的做法：既然改變不了外在，那就改變自己吧。寫到這之前，還沒意識到一向充滿正能量的「改變自己」，還能用於這麼消極和無奈的情景。

這也許就是所謂麻木不仁的開始吧。

「事不關己，高高掛起」，在以個人利益為中心和導向的現實中，這句俗語也總結的格外精闢。這也是「me too 運動」得以發起的重要原因之一。「me too」,有過同樣的遭遇，有過同樣的經歷，自己的權益和其他人一樣面臨受損的危險，才會引起共同的重視，才能引起共鳴。否則根本無法做到「推己及人」，更別說「感同身受」了。於是，就有了一個極端，如同下圖想要表達的：和自己無關的都是屁事，就算每天發生一萬起不止，又與自己何干？

於此同時，還有另一種極端，即為了保護自己的利益不受牽連而勸受害者息事寧人。

正如同影片中一再出現的那句台詞——

面對以上如此巨大的重重阻力，在第一個勇氣亮起之前，需要做多久的心理準備和思想鬥爭？但她終究是做到了，同時還鼓舞了其他的受害者——

說明在此之前性侵事件一直在明裡暗裡地發生，但受害者卻只能自己暗自悄悄地消化，直到有第一個人憤怒地扛起一塊巨石，狠狠地砸進陰暗壓抑的池底，才濺起這早該出現的波瀾和泛動著的漣漪。

甚至連光天化日之下的疫苗，回顧一下過去的新聞報道，所謂的「重大疫苗事件」也並不是第一次發生了，而是接二連三的、隔三差五地頻繁:04年江蘇宿遷假疫苗案；05年安徽泗縣假疫苗事件、08年江蘇延申生物公司造偽疫苗事件、09年大連金港安迪生物違規疫苗事件、09年12月廣西來賓「開水疫苗」事件、2010年山西失效疫苗事件、13年乙肝疫苗致死事件、16年山東疫苗事件，再到今年的長春長生公司爆出的「問題疫苗」.....

問題疫苗所反映的問題，也不是沒有所謂的專家學者分析過，比如沒有將疫苗的研發生產以及銷售，置入到市場化的運作之中，到目前為止依然還是僅僅憑藉著獨握疫苗投放權的壟斷企業和部門來決定要給我們注射何種疫苗....

對於印度電影，我一直是很服氣的，還是那部《廁所英雄》，裡頭的台詞時不時地就戳到痛點——

一次又一次治標不治本的「權宜之計」，也許就是屢禁不止的罪魁禍首，也讓一次又一次第一次點亮第一份勇氣的代價沉入池底或付之東流。法律的制裁力度？藥品的質量監管力度？以及最本源的疫苗壟斷體系？這三個方面的情形依舊如故，表示深感不解。

同樣的「me too」運動，在國外也發起不止過一次，除了最開始的對女性、以及女性對自己的傳統偏見和風俗制約，但「me too」運動的發起也恰恰反映了傳統和風俗的影響已經騙不了受害人了；屢禁不止的「疫苗事件」，深受其害的相關當事人也一定進行過據理力爭的維權行動，但為何完全沒有起到制止的作用？

是事不關己的人太多？還是麻木不仁的人也不在少數？？還是依然有人在被迫著息事寧人？？

亦或是，還有第三方的問題？