方玄昌：審視課本上的邏輯（二）

25 人贊了文章

自古經典多雞湯，從來格言偏廢話。古人的「智慧」，許多時候是把一個簡單問題給複雜化（本文根據作者在北京大學科學素質公開課內容整理。請閱讀：《審視課本上的邏輯（一）》）。

文 | 方玄昌

我在之前做轉基因科普的過程中，最常遇到的一種說法是：科學是把雙刃劍。估計大家對這句話都不會陌生。我沒有去考察這句話最初出於何處，總之，每當討論一項具體的技術應用時，常常會有一些故作深沉的「智者」用這句話來「警示」我們。

我們暫時不去追究這句話的正確性（實際上，說這句話的人往往是把科學與技術弄混了，科學作為人類認識自然規律的一種方法，是否對人類存在威脅的一面需要另行分析），且先問一句：這個世界上，你能找到哪一種不是「雙刃劍」、永遠只有利於人類的具體事物嗎？太陽對於人類來說夠重要了吧，但它最終會變成藍巨星把地球烤焦、吞沒；氧氣對於人和動物來說不可或缺，但過高的氧壓卻會對身體造成損傷甚至致死。開一句玩笑，劍都是雙刃的，單刃的那是刀。

如此看來，「科學是把雙刃劍」就是一句廢話，你可以將「科學」兩個字替換成任何一項其他事物。技術的應用當然要慎重，我們無需從一句廢話中獲得啟迪或警示。

但在中國，這類廢話卻很有市場，人們常常會把這類廢話的提出者當成智者。分析其原因，可發現公眾普遍容易迷失於辯證思維。

我們中學裡有一篇課文，叫《塞翁失馬》，出自《淮南子》，其主題「塞翁失馬焉知非福」可謂盡人皆知。如果遵從這套思維，我們會發現任何事物都難有明確結論，很容易陷入一種不可知的陷阱。其實我們如果遵從形式邏輯的思維模式，結論就變得很簡單：塞翁失馬，當然是壞事；至於這匹馬把胡馬引來，那是「塞翁得馬」，我們要分析的主體已經變了。「塞翁失馬」與「塞翁得馬」之間，並不構成必然的聯繫，塞翁所遇到的，只不過是一次極小概率的偶然事件而已。同樣，塞翁的兒子後來騎馬摔斷腿，與「得馬」之間也不構成必然關係；兒子斷腿與免於服兵役似乎有一定必然性，但戰爭的發生卻是偶然的。我們仔細想想就會明白，即便是塞翁自己，也不會故意讓自己的馬走失，或者故意讓自己的兒子提前摔斷腿；所謂的「焉知非福」，不過是一種自我寬慰罷了。

我這樣說，似乎顯得很是缺乏「智慧」。但其實我們並不需要塞翁這種撞大運式的「智慧」。務實一點的分析是：「失馬」之後，要做的工作是看好其他馬匹以免再次走失；「得馬」之後，最緊要的是做好衛生防疫工作，預防原本分開的兩個馬群相互傳染疾病（當然，古代不具有這方面知識），同時提防新來的馬匹因不服管束而造成破壞，包括年幼的兒子騎陌生馬匹的風險。所有這些，都是在理性思考的基礎上具體分析高概率事件，而非虛無縹緲地撞大運。

古代中國類似於「塞翁」一樣的辯證高人很多；在這種思想指引下，許多莫名其妙的格言會永遠不可證偽（當然也不可證實），比如「邪不壓正」「善有善報惡有惡報」等等，如果你找到相反的事實，它會說「不是不報時候未到」。其實你把善惡果報的結論顛倒，也可以用同樣的方式維護其「正確性」。

再說說另外一種現象。我看過幾屆全國大學生辯論賽，每一屆、每一場比賽都有一個共同特徵：辯手們用得最多的手段就是類比，大家都不斷用類比來證明辯論主題的正確或謬誤。其中多數類比經不起推敲，但辯手們很少能指出對方類比不當的一面，多數情況下是以另外一些類比（其實常常也是不當類比）來對抗。

我們中學課本上，以及古典名著中，類比手法簡直無處不在，這或許是如今大家都習慣於用類比來說明問題的重要原因。大家都熟悉的成語「海納百川有容乃大」「壁立千仞無欲則剛」，以物喻人的同時，不知不覺就用了不當類比。對於一個人來說，「有容」未必「大」，「無欲」也未必 「剛」。實際上，無原則的寬容對社會可不是好事，大眾對於物質的合理慾望則會推動社會進步。

另一個案例是莊子與惠子的「子非魚」與「子非我」之爭。實際上，從「子非魚，安知魚之樂」到「子非我，安知我不知魚之樂」，「知」的主體與客體都已經發生變化了，不可類比。我們的中學語文老師，卻很少能清楚地指明這一點。

恰當的類比有時可以讓人更直觀地看清問題本質，不當類比則可能讓自己和聽眾都誤入歧途。類比可以用，但必須慎用。（待續）

方玄昌，科普作家，資深媒體人。1973年生人，畢業於吉林大學環境科學系（環境化學專業）。1999年進入新聞領域，2002年起至2011年先後擔任《中國新聞周刊》科技部主任、《科學新聞》執行總編、《財經》雜誌環境科技組主管編輯。

如果想要了解更多大健康領域相關問題，歡迎訪問：科學貓頭鷹 - 首頁；或者關注微信公眾號「科學貓頭鷹」與我們互動交流。

推薦閱讀：