禁狗令不等於禁車：狗與汽車哭笑不得的糾纏

來自專欄虎視探秘4 人贊了文章

?養犬人超級臟，養犬人家最好不要去，比廁所還臟，抱小孩一定要遠離養犬的熟人，絕對不讓養犬人碰孩子，趕上倒霉孩子就得上病。 ????

所以說那些鼓吹小孩和狗天生應該在一起的，都是騙人的寵物店狗販子。那些寵物行業的人，為了賣寵物狗，才會把狗吹捧得上天。其實清醒的人都知道狗咬小孩的事情是太多了。有良知的人都勇敢反對養犬。

養犬已經成了社會之患，帶來的弊端遠大於好處。犧牲公眾利益來成全少數養犬人的利益，這在哪個國家地區都行不通。這些養犬人的快樂建立在他人痛苦之上，建立在公眾安全風險之上。 ????狗不應該定義為私有財產，而應該定性為社會公害。尤其是在當代，狗越來越沒有價值，越來越屬於有害無益的存在。

我發現網上有一類人最喜歡胡亂類比，不是把狗類比到人、車、就是一些瀕危保護物種，以前看得我很尷尬，現在都尷尬得審美疲勞了。

同樣的一種狡辯，狗粉已經被駁斥了三十九萬次了。一說到禁狗令，狗粉馬上氣勢洶洶地跳出來說為什麼不搞禁車令。

有的人會向狗粉妥協，說那就不徹底禁狗了，改成只禁大型犬，可以嗎？

原則問題就是應該毫不妥協。?妥協，只會換來狗粉的變本加厲和得寸進尺。如果是徹底禁狗，狗粉就會說這是一刀切的懶政。如果換成只禁大型犬，狗粉還是會說這是一刀切的懶政。你無論如何向狗粉妥協，狗粉永遠不會感謝你，只會進一步欺壓你。狗粉還會說：禁大型犬？那為什麼不把大型車全部禁掉？把公交車，巴士，火車這些大車全部禁掉？

沒有汽車，城市立刻會癱瘓。沒有寵物，一切照舊。這是一個利弊取捨問題。城市的運轉離不開汽車。但是寵物的存在與否，並不影響城市或者說社會的正常運營。這就是必需品和非必需品的區別。 ????

狗會拉屎，汽車不會拉屎。

狗會撒尿，汽車不會撒尿。

狗喜歡吃屎，汽車從不吃屎。

狗傳染狂犬病，狂犬病折磨人死亡的痛苦程度比汽車撞人可怕一萬倍。

狗當然不能和汽車類比。

狗適合與蒼蠅蚊子類比。

狗和蒼蠅蚊子的相似點：1.愛咬人 2.臟 3.喜歡臟、臭的東西比如屎 4.都很吵，一個嗡嗡嗡亂叫一個汪汪汪狂吠。

狗和蒼蠅蚊子的唯一不同點：狗是卑躬屈膝的奴才，狗更加狡猾和虛偽。 ?????

推薦閱讀：