中西醫之爭

6 人贊了文章

中西醫之爭由來已久，從中華民國到現在都還在爭論。當初的中華民國衛生廳廳長就是一個不折不扣的西醫粉，堅決抵制中醫藥。時至今日，我國於去年就已經頒布了全國通用的中醫藥法，在鄉鎮基層大力建設中醫院，鼓勵中醫自由職業。可是，就算國家的大力扶持，可還是有太多的人來攻擊中醫，毫不猶豫的詆毀中醫。實際上，詆毀中醫的人中，好多都不了解中醫，連中醫的基本理論都沒有搞清楚便輕易批判。延續了幾千年的中醫藥要是可以靠這些人幾篇文章的研究便可以打倒，那麼就不用爭論接近一個世紀之久了。

在我看來，中西醫之爭，在於文化差異之爭。

這一點很明顯。西醫的建立是在西方科學技術的發展之下逐步完善的，有著化學、物理的幫助。現代醫學可以到達分子級別，所以西醫看到的是病原微生物。而這個發展趨勢是和西方的文化背景有關係的，如果在他們的文化歷史中沒有經歷「文藝復興」，「工業革命」，「現代科技革命」,那麼現代醫學不會發展成為現在的模樣。在之前我也說過地理環境決定其文明的延續性以及民族的特性，也便是文化的統一性。在中國大陸上形成的獨特文化中包涵著中醫藥的文化，正是這些文化因素，同一民族的人才會有歸屬感，才會接受自己文化的結晶。就如同我的論點中醫只適用於漢文化圈，因為這些適用地區具有文化相似性。

所以說文化的差異就決定了中西醫的巨大差別以及巨大爭議。

中西醫之爭的另外一個關鍵便是「科學」與否。

好多反對中醫的人都會說中醫不夠科學，或者說中醫是「偽科學」。承認西醫的科學性，詆毀中醫的療效。這個問題可以說是爭論巨大的一個問題。而科學的界定似乎也會隨著人們的認識而進行改變，也就是說科學是隨著人們的意志而進行轉移的。如果說一個相信現代醫療的人他就不會管中醫的療效，就算中醫藥可以治癒疾病，他總是會說中醫藥是不科學的，是糟粕。而對於相信傳統中醫藥的人來說，他並不排斥西醫，而是堅決的捍衛中醫藥，就覺得中醫藥是科學的。那麼，這就是存在人們對科學的定義的改變了。而中醫源於古人對人體與自然規律的感性以及感官認識，其本質並非狹義的科學（但是可以用適當的現代科學方法去研究和發揮部分的中醫理論），但是它有超脫科學的一面。而「不是科學」無法否定中醫療法的療效，若據此斷然否定中醫，我們是不是會失去很多可貴的文化資產。

所以說科學定義要看是使用於哪一個時代或者有多少人去認可這個「科學」。那麼現代醫學的捍衛者就會用中醫的一些糟粕來反駁中醫本身。可是卻怎麼也打不倒中醫的整體。醫學上用安慰劑效應，就是說發揮作用的並非醫學手段以及藥物的作用，而是患者自身的心理作用。給予患者相當的手段或者藥物會使得患者感覺良好，那是因為人體自身分泌了一種叫作「緩激肽」物質，這種物質具有一定的治癒或者緩解病痛的作用。早期研究針灸的學者就是懷疑針灸是一種安慰劑療法，後來通過大量的醫學例子證實並非安慰劑療法。也就是說，用現代人們所認為的「科學」去研究或者推翻中醫藥，似乎也會被陷入了「懷疑-論證」的命題中。

中西醫之爭的另外一個關鍵——中藥。

中藥可謂是爭論很大。可是，人們再怎麼爭論卻忘記了最為本質的一個基本概念，「中藥是在中醫基礎理論指導之下通過一系列加工、炮製等手法而具有要用價值動植物或者礦物葯」，而那些提出中醫藥廢除，中藥有作用，應當保留的觀點似乎不攻自破。還是在漢語中此中藥非彼中藥？

還有些人說中藥有「腎毒性」，難道醫藥的慶大門素就沒有腎毒性、耳毒性？難道西藥的洋地黃中毒會比中藥的中毒少？西藥每年致死、致殘率用多高統計過么？這就是問題所在之處。好多東西都是不甚了解就妄下結論這種做法是不對的。

好多西藥也是從植物、動物、礦物中提取出來的。就比如水楊酸，具有解熱、陣痛作用。在民間人們發燒就會用柳樹的枝葉去煮水喝，而就是因為柳樹之中含有水楊酸。這個問題說明的是任何事情不能絕對化，也不能偏激化，用用就是最大的好處，而誰在主，誰在輔由時代說了算。

推薦閱讀：