教育的意義，真的不是讓孩子乖巧就好

來自專欄故事心理：哲學諮詢的心理咖啡館5 人贊了文章

「毀掉一個年輕人最好的方法，就是教他尊重那些和他想法相同的人，而非想法不同的人。」──尼采

許多人對尼采這句話，著眼於「同與不同」，但我以為尼采更偏重的是在講「尊重」。所謂的學習，始於尊重那些和我們想法不同的人。

反之，我想一個社會，或者世代之間能夠不斷進步，不只是一代比一代好，同時也是上一代與下一代之間願意彼此交流，互相學習。

就像哲學的精神，每個哲學家都是一定程度上的懷疑主義者，所以才會不斷去質疑那些人們以為永恆不變的常識。

還記得兩年前我爸爸有了第一支智慧型手機，問我怎麼用。

而當我需要生活好的建言，我需要跟我爸爸請益。

智慧是公正的，不屬於任何一個人，但任何一個人都能親近它。

岔開這個話題，我想到這兩年火熱的知識經濟，確實網路使得教育變得更容易，但魚目混珠的現象也很頻繁。

可是比知識經濟影響更大的，是知識焦慮。

焦慮使得許多錢花在買課程上，通過得到課程的感受，降低自己的焦慮。就像買了書，收到書之後，心底像是讀了，實際上卻一直沒有打開來看。

教育的意義，如果沒有一代比一代好，這個教育恐怕很有問題。

這個「好」，包括讓這個世界，這個社會越來越好。比如打造更健全的醫療、更衛生的環境、治安更好的小區、更有公德心的社會……

如果只是希望自己的孩子好，而無法真正去改變這個社會。我們的孩子將持續活在我們身處的焦慮中，我們只是提前的幫他們擋子彈，直到我們自己倒下。

方才，上海徐匯區，一所小學外面，一位大人無情的刺殺了兩個孩子。去年貴州一間幼兒園前面，有位男子點燃炸藥，死傷無數。

有點諷刺的是，我看見某些教育媒體譴責了上海剛剛發生的暴行。

他們發文譴責之餘，我也經常看見他們製造焦慮，用幾百萬幾百萬的數字，告訴家長養孩子要掏空多少家底，並試圖指導家長們聽他們的意見養育孩子。

買房幾百萬，養孩子幾百萬，要是有的家長還想尋老路給孩子準備首付，又是幾百萬。前兩天央行降准，民眾的口袋又要薄一些。

這些壓力，消磨人們對生活的樂趣與嚮往。

結婚本來應該是快樂的事，買房成家也應該是快樂的事。現在卻搞成什麼樣子？

我想起社會學家赫緒曼（Albert Hirschman）曾說過一個故事。

他在哈佛大學任教的時候，觀察到波士頓有處隧道。

隧道狹窄，經常塞車。當大家一起堵在那裡不能動，大家都能靜靜等待。可是一旦有某個車道的車緩緩移動，旁邊車道上的駕駛就會憤怒起來，喇叭聲此起彼落。

通過許多類似的觀察，赫緒曼發現，社會不和諧的主要原因，並不只是因為簡單的貧窮或資源匱乏，而是「失望」。

「當一個人失望，往往就會引起憤慨。」這一點成了赫緒曼探討社會問題的其中一個論點。

這點憤慨之火，失望之情，是組成焦慮的成份，瀰漫在我們生活的空氣中。

這些壓力，製造出來的焦慮，是否都是讓人變得癲狂的來源？

當我們教育孩子，我們希望他們都聽我們的？這或許會讓我們輕鬆許多，但就像讀書考試、工作晉陞。

回想一下，有多少讓自己過分輕鬆的機會，最後都讓我們事後後悔？

所以我們愛孩子，在外面嚴厲的要自己去賺錢，養育孩子。我們耗盡了我們的心力，以及我們的好脾氣。使得我們在家變成老虎，和孩子之間產生衝突，製造隔閡。

而孩子按照我們的期望奮力讀書，即使內心根本不知道為何而戰。

結果雙方都很累，於是雙方都管不住自己的情緒，在彼此眼裡變得更加討厭。

悲哀的是，其實雙方都希望對方好，都為對方忍受了各種打擊。

你說我們該怎麼辦？即使我們想要換個環境，即使我們想要不焦慮，但這個環境誰能逃出去？

就像塞在車陣里，大家都不能動的時候，反倒沒人抱怨。

看見有人通過不擇手段，倒是從車陣中逃了出去，自己卻還困在原地，就會激發心理的憤慨，憤慨催生了暴力。

也許有人移民了？或是選擇到一個世外桃源生活？但那終歸是少數人，是別的車道上的車。

所以教育的意義，從來不是培養出乖巧的孩子，我們確實需要孩子有那個眼界，有那個改變社會的企圖。

就像有的父母老說：「只要孩子別讓我操心就好了。」

如果我們真心希望我們的孩子過上好的生活。

我們能夠培育出的下一代，得讓他們有那個意願，以及能力讓世界變得更好、更安全、更便利、更超前。就像改善那個該死的隧道，讓它別再那麼容易塞車。

畢竟我們永遠不可能不去操心孩子，只要這個世界還是危機四伏，還是有那麼多焦慮與不安，還是搞個裝修、買個東西都得學一套知識，以免受騙上當……否則無論誰來到這個世上，都得受苦。

最後，或許人生就像赫緒曼提出的「可能論」（possibilism）：

無論解決社會問題的可能性多低，資源多有限，工具多簡陋，我們依然要努力找出解決方案。

如果一代一代讓生活環境更好，讓下一代讓我們這一代，甚至上一代佩服他們，讓我們必須好好跟這些年輕人學習。

你想，這是多大的福氣。