為什麼我認為滴滴不應該下線順風車業務？

801 人贊了文章

讀前求你思考一個問題：假如有個對價格敏感的人，已經習慣坐私家車上班或者出行了，他還會願意回到天天坐公交的生活嗎？

ps.剛剛新聞說，在安全措施沒有獲得用戶認可前，滴滴順風車無限期下線了。

______________________

1。

請先想像這麼一個場景。

有位A先生住在市區，但是公司在幾十公里開外。A每天八點獨自開去上班。油錢對A先生來說是一筆不小的開銷，每天50左右。

同時，一位剛剛工作不久的B小姐，住在A先生旁的小區。B和A在一個工業園區上班，但B小姐不會開車，只能天天坐公交上班。B小姐要走一段路，轉兩次地鐵，再打一段計程車，才能到達公司。因此，B小姐每天7:00就要出門，單日通勤的總花銷是40元左右。

假如沒有互聯網，A先生永遠不會認識B小姐。他們每天都這樣上班，直到B小姐升職加薪後，她些許覺得太累了，於是選擇打100多塊的計程車上班，或者自己買了輛車開。

但有趣的是，一個平台把他們聯繫到了一起。現在，B小姐每天早上支付給A先生30元，這樣A先生拿到了油錢的補貼，唯一犧牲的只是接B時的幾分鐘，和送她到門口的時間。

而A小姐，比原來單程20元只多花了10元，卻享受到了晚起床一小時，不用再換乘公交擠地鐵而坐私家車上班的快樂，車上還能打個盹兒。

這就是順風車最初誕生的場景。和快車專車計程車之類的不同，順風車是真正的共享出行、共享經濟，是C2C，快車專車之類的都是B2C。

2。

理想地情況下，資源合理分配，聽上去是件多美妙的事情啊。學經濟的朋友會告訴你，順風車這個東西，有著促進資源利用的正外部性。

但是理想終歸是理想，現實中，不可能正好存在100個A先生，和與其對應的100個，正好95%順路的B小姐。

那怎麼辦，需求已經被激發了。在沒有順風車前，一個人從甲到遙遠的乙地，要麼選擇花20元公交走路、各種勞累，要麼選擇花高價200元，直接專車包車。

但是現在，有了順風車這個東西，第三種需求被創造出來了——我花比20元多一點、卻遠遠小於200元的金錢，體驗到了一種比坐公交體驗好10倍，同時，在主觀體驗上也沒比直接打車差多少的出行方式。簡單說，乘客獲得的體驗升級的溢價，遠遠超過了ta多支付的錢。當然，與之伴隨的也是一定的風險。

很多人認為順風車就是中產的消費降級。其實我覺得不盡然，對於很多普通工薪階層來說，順風車是一種消費升級。

回到剛剛說的，理想情況中，每個人都能配對到順路夥伴。但問題是，一旦需求被創造出來，想要坐順風車的人只會越來越多。但是上班族的車主呢？

對於很多車主來說，雖然早上接一個人能平攤油費的幾十塊錢，但是有時候，接人送人終歸是麻煩的，時間不匹配還要等來等去，這幾十塊的錢真的一定要賺嗎？

那想要順風車的乘客越來越多，願意去磨合的車主卻供不應求，怎麼去吸引這些車主，彌補供應的空缺？——打出社交屬性的牌。

平台告訴這些男車主，你早上去接一個女乘客，除了一點油錢，說不定還能有段美妙的邂逅，就算不是邂逅，一路上有個美女陪你聊聊天，有什麼不好呢？

3。

很多人都指責滴滴不應該打社交屬性的牌，是罪。

但說句實話，順風車這個東西誕生之初，就不是一個服務性質的東西。

如果你想要別人服務你，你可以去打單價2.6元的快車，單價4.3元的專車。

順風車單價只要1.1元。說白了，就是一個人順路捎上了你，收了你一點友情費。這種情景，本身就很容易誕生社交屬性。一句」小姑娘你也要去xx呀，是也在xx上班嗎」就可以輕易打開話匣子。

我是順風車重度用戶，從第一次坐順風車就知道：司機不是為我服務的，我要有禮貌，考慮別人的感受，司機可能不專業。我花了這個便宜享受私家車，我也會格外小心謹慎，來避免相應的風險。

可後來，我逐漸發現，很多人都默認順風車是服務性質的東西。

一開始我覺得不可思議。後來我想明白了，因為滴滴的產品設計邏輯有問題——它把順風車和快車專車放在了一起，滑動就可以切換，搞不清的乘客會覺得這就是一種東西，但是順風車更便宜，尤其是長距離叫車，價格優勢是壓倒性的。

這也是滴滴最大的問題之一，只有車主被宣傳了社交屬性，而乘客呢？大多數乘客一無所知，只以為自己撿了便宜。

4。

回到前面所說，即使打出了社交屬性牌，人們對於「便宜坐私家車」的慾望還是越來越大，但是市場總是供不應求的。

這時就催生了第二種司機——他們沒有開快車專車計程車的資格，他們也許有很可怕的犯罪背景。但是他們想賺錢，他們不怕價格低，他們吃得了苦。他們可能是社會的底層，一輩子沒見過幾個女人。

人們對於低價私家車的需求缺口，由他們來彌補。

很多人把順風車比喻成互聯網+黑車，我覺得是不完全貼切的。這個形容只適用於我剛剛說的第二種場景。

第一種場景下，大部分是優質彬彬有禮的白領。第二種情況，才是大家認為安全隱患最大的情況。

昨天和 @方可成 老師聊到這兩種場景。他對我說：「你坐的順風車，是優質的順風司機。出事的和在小地方大量存在的，是原來的黑車司機。滴滴把黑車司機的收入抽了一塊過來，並且呈現給消費者一種安全可靠的形象，它就需要做好安全保障。」

深以為然。

這是滴滴最大的問題，如果它單純只是信息平台，自然不用承擔責任，但是你現在收了錢，就要好好做。

5。

在瘋狂的輿論下，今天，滴滴做出了對自己最有利的選擇——下線順風車業務。

可問題是，如我之前所說，下線了順風車業務，需求就不存在了嗎？

看看滴滴的聲明，十多億次出行！這是怎麼樣一個龐大的需求啊！

人們已經習慣於便宜的用車了，現在滴滴不做，也會有別的平台做，也會有線下黑車。那些不夠格的司機還是會存在於各個平台上。

那些平台，在短時間內對順風車的監管，一定會比滴滴強嗎？（注意我說的是短時間，不要杠，謝謝）

退一步說，難道在沒有滴滴之前，順風車的現象就不存在了嗎？在各種地方論壇上，沒少見過拼車順風的需求帖吧？這種不受監管的拼車，出事的概率會不會更大？

滴滴作為一個平台，把這些資源整合起來，收一部分錢，應該做到的，是好好監管。

可惜，後真相時代，翻遍知乎我都沒看到幾個人在認真思考：作為剛需的順風車，到底應該怎麼樣去做得更好。

我看到大多數只有對死者的消費，對滴滴作為壟斷巨頭單純的憤怒和宣洩，讓滴滴下線順風車的嘶吼。

滴滴真的應該下線順風車嗎？為什麼，我恰恰認為這是一種逃避責任的做法呢？

______________________

說收滴滴錢的省省吧，求您點進我主頁看看我有什麼理由收錢。我通篇哪裡不在指責滴滴？我想強調的是，怎麼把這個剛需產品做好才是需要討論的。滴滴現在直接下線，那大部分對這個價位有需求的用戶要湧向哪裡？各種新冒出來的小app？

評論里罵的我估計真的沒坐過順風車，也不明白有些人能對價格多敏感。假如沒有順風車，你覺得他們是會回去坐公交了還是去打200的專車了？

有些人總說「沒有順風車的時候大家怎麼活「，」沒有順風車就去坐公交不就好了」。。。這...到底是天真成什麼樣，才能覺得需求可以倒退啊。

我沒說順風車這件事一定只能滴滴來做，但是滴滴一定要做，而且要做好。我當然也希望看到別的更好的順風出行app，產生競爭。

與其讓黑暗在看不見的地方肆意生長，不如擺檯面上好好監管。

評論區很多不錯的，雖然觀點不完全一致，言之有理的都精選了。

有一段賊精彩，我懶得打字了，謝謝評論區熱心群眾幫忙回復。