這家高價約稿的公司，作者們要小心

www.zhihu.com

我簡單歸納一下：

語人讀書高價懸賞聽書稿，梁悅進行了一次投稿，幾次和編輯溝通修改後，編輯表示採用；

編輯隨後找到梁悅向他約了另兩本書的聽書稿。梁悅撰寫、多次溝通修改後，編輯聲稱「稿子離理想差距比較大，因此不採用」，並且一分錢也不會支付。其間，編輯曾經承認過是由於自身的工作失誤，導致一些需求未正常溝通。

梁悅提出要給損稿費，語人讀書表示不但不會給，而且因為梁悅在知乎上曝光此事，要告他。而之前那篇已經採用的稿子，也不會再支付稿費。

如果只是進展到這一步，那也就是一個經濟糾紛。從道理上講，如果你覺得我稿子不OK，那就不要拖著我改那麼多次再跟我說「一分錢沒有」，但也僅此而已。

但是，接下來爆出的事情就比較有趣了。

在豆瓣和知乎上，有其他的作者看到了梁悅的爆料後表示，他們也在語人讀書受到了相同的待遇。至少兩名作者聲稱，他們在同一時間段也接到了相同的聽書稿邀約——都是寫《高難度談話》這本書，也都被退稿並且不支付任何費用。

這就很有趣了。明明是比稿，為什麼編輯不告知三位作者呢？比稿和約稿，可是有著本質的區別。

說白了，如果是比稿，首先就不該要求作者給全文，正常的方式是給大綱+部分試寫。更何況，語人讀書的編輯還讓作者反覆修改，這種行為明顯是對作者時間和精力的虛耗。

更何況，梁悅在知乎好歹是個10萬粉的V，按千字千元的價格寫東西，價格也不算高，如果是比稿，他可能根本就不會去參加（反正我覺得我是不會參加比稿的）。

可能有的讀者還不理解比稿和約稿的區別，我舉個例子。

什麼是比稿呢？就是你要結婚了，想找西點師做一個婚禮蛋糕，拿不定主意哪家好，於是邀請三位西點師來比稿，每位西點師都做一個蛋糕過來，你看外觀、嘗味道、比價格之後決定用哪一個。這種情況下，如果事先商定「入選的才有錢，沒入選的不賠蛋糕」，而西點師又願意來應標的話，那流程是合理的。

但是，你不應該不告訴西點師們「這是一次比稿，你的作品我們不一定採用」。畢竟，知道是比稿的情況下，西點師們就算來參賽，也不會做一個三層的、正式的婚禮蛋糕，還跟你反覆溝通返工，他們最多就是做一個成本不那麼高的，能夠體現自己實力的小蛋糕。

而至於約稿呢，就是你要結婚了，去蛋糕店直接定做一個蛋糕。你當然可以要求蛋糕店根據你的要求來做蛋糕的口味、造型，但你不能在蛋糕做完之後直接說「這蛋糕看著就不好吃，我不要了，不付錢」。

事情還沒結束。最有趣的地方在於，作者們被拒稿的理由一模一樣，連表情符號都是全文複製黏貼：

從梁悅和其他作者曬出的截圖裡（為避免閱讀體驗太差，此處不再貼圖，大家可以看上面的鏈接），編輯拒絕稿件的理由要麼是「太過書面化」「缺乏例子」「不夠生活化」，要麼是「高度不夠」「延伸不夠」。且不說這些理由是否自相矛盾，很顯然這些理由既無法被量化，也不能給出有建設性的意見，這跟甲方說「我覺得挺好，就是感覺不對」有什麼區別？以這種理由拒稿，就算是魯迅馬爾克斯，也只有跪地求饒的份。正常的編輯，對作者絕不應該做出這樣的評點。

拒稿子拒得這麼熟練而公式化，我不敢說他們是不是存著「多拿幾篇稿子混合著洗一洗稿，作者們也看不出或者沒證據指責我們洗稿」的念頭。

但他們針對此事的公關回應，似乎有此地無銀三百兩的意思：

我們來看看這個公關稿。首先，作為一個公關界資深人士，我想說的是，公關稿寫成這樣，說明這公司要麼沒有公關，要麼請不起工作經驗2年以上的公關人員。

然後我們逐條分析：

第一，投稿應該符合媒體的質量需求才能刊登並支付稿費，這的確沒錯。但梁悅除了一篇投稿之外，還有兩篇約稿，並不能以公關稿的第一條來解讀；

第二，提出「投稿有60%經編輯修改並共同完成」，對於解答實質問題沒有任何幫助，不知道為啥會被放到第二條這麼個重要位置。

第三，「梁悅寫的另一篇」，是投稿還是約稿還是比稿？在第二條都寫清「主動投稿」的情況下，第三條倒不寫了，不免令人生疑。如我所說的，無論是約稿還是比稿，語人讀書都是有問題的。

第四，直接指責梁悅的素質差，並且暗示「因為他素質差，所以我們不給錢是對的」，這種訴諸情緒的做法，在完全不佔理的情況下，對於扭轉局勢並無效果。

第五，威脅走法律途徑，少笑死人了。我寫的公關聲明不下幾百份，裡面至少有一半會寫上「保留追究法律責任的權利」「將拿起法律的武器」，最後呢？一個真告的都沒有。何況，一個會把「聲譽」寫成「盛譽」的公司，我實在想不出有什麼聲譽可言。

第六，在梁悅本人一開始都沒有指責他們洗稿的情況下，語人讀書主動提到了「洗稿」的問題。嗯……不能再說下去了，否則他們可能連我也要告。

好了，我反正也沒說「作者們請不要和他們合作」，只是現在這個時代，小作者本來就弱勢，合作之前還是務必要留個心眼。就這樣。