滴滴：一個僅僅為了賺錢的公司，多你一個不多，少你一個不少

1 人贊了文章

摘要：作為中間平台，誰都不願意為了用戶個人的違法亂紀行為買單。那麼問題來了，資本家們有這種想法在道義上說得通嗎？我覺得說得通，但是他們應該有這種想法么？毋庸置疑，不應該。那麼問題的核心，是否就開始轉換到：這家市值上千億的巨無霸公司，毫無疑問缺乏應有的社會責任感。

一個僅僅為了賺錢的公司，多你一個不多，少你一個不少。

正文：

都說網民們只有七天的記憶，從高鐵佔座的個人素質問題，到自然災害所造成的天災人禍之爭，再到如今令人恐慌的謀殺事件，網路輿論的力量，可怕就可怕在，來得快，去得也快。一旦網民的情緒得到平息，曾經處於輿論中心的事，就可以算就此揭過了。網民的情緒起伏就跟玩兒似的，現在還有多少人記得舉報北電性侵案的那位叫什麼名字？

我想說的是，輿論可以只看作多數人的情緒集合，就比如滴滴的事件，所謂的輿論充其量只能反映出「這事兒你們公司做得不對，你們公司的流程有很大的問題」，刷微博越刷約生氣的你能看到多少乾貨？

滴滴暫時關閉順風車服務是必然，因為它明白這件事觸犯了眾怒，而公司還得靠這些網民吃飯呢，但歸根結底，我們的確需要網約車平台所帶來的便利，公司當然知道這點，它道歉「我們會整改」。所以我們不難預測在一段時間之後，換了馬甲的「順風車」就要開始接單了。

作為一個平台而言，社交平台如微信QQ；外賣平台如美團；網約車平台如滴滴，都無法做到對用戶的個人犯罪行為做出百分之百成熟的應對，微信詐騙，沒見輿論有要求騰訊做出解釋；外賣員犯罪，也沒見有人要求美團賠償；然後到了滴滴這兒，我一點兒都不懷疑有人會以這樣的說辭洗白。

所以我認為，問題的關鍵從來就不是滴滴的客服有多麼多麼智障，滴滴的聲明有多麼多麼不負責任，這些東西是大部分網民，也就是輿論的力量所能涉及到的，僅僅靠輿論的力量，遠遠無法觸及到問題的核心，因為資本家的價值觀和目光和網民們根本不在一個層面上。

半年前有一個小熱點，是關於美團外賣的，美團公司建立了一個非常高效的投訴體系，顧客一點擊投訴，外賣員就扣錢，這就引起了輿論的廣泛討論，但輿論的焦點在哪兒呢？在「外賣小哥遲到是否應該原諒」上——這就很扯了，一個兩個外賣員遲到的個案，我們可以認為是外賣員的自身原因，但是當遲到成為了一種需要搬上檯面來講的現象時，難道不正是美團的服務流程出現了問題嗎？美團通過處罰用戶的小手段，成功轉移了公司和用戶之間的矛盾點，混淆了視聽，及時止損了相當大的「不必要」損失。

舉這個例子是想說明什麼呢？我認為不論是美團還是滴滴，資本的思想和觀念屬於同源，作為中間平台，誰都不願意為了用戶個人的違法亂紀行為買單。那麼問題來了，資本家們有這種想法在道義上說得通嗎？我覺得說得通，但是他們應該有這種想法么？毋庸置疑，不應該。

那麼問題的核心，是否就開始轉換到：

這家市值上千億的巨無霸公司，毫無疑問缺乏應有的社會責任感。

豈止是缺乏，簡直就是吃相難看

平台公司通過技術和觀念的創新為社會帶來了極大的便利，在這個層面上，這些公司無疑正在造福社會，當然，社會早已通過數量龐大的用戶群和巨額的資金回報了他們，這個時候，它是否有社會責任感，就體現在平台是否有意識地為所有用戶的隱私、安全進行考量、不斷投入資金進行技術上的整改，這樣的整改非但不能為公司帶來巨額的利潤，還很可能在事故發生之前得到用戶「影響體驗」的差評。這也正是判斷平台是否只是一個處在用戶的信賴中，而毫無作為，唯利是圖的公司標準。

這個時候一家公司的理念就能夠一眼看出了——

究竟是「我要賺錢」，還是「讓生活更美好」

我們看到了，滴滴的理念，是前者。

一個僅僅為了賺錢的公司，多你一個不多，少你一個不少。