【SFL】情態動詞大作戰

08-26

【SFL】情態動詞大作戰

4 人贊了文章

頗為羞愧地配上一張沾有咖啡漬的系統圖。

這周的德語課恰巧講到情態動詞的推測性用法，老師是波恩大學在讀的翻譯學博士，瘦高瘦高，一頭捲曲的亂髮，脾氣好的不得了任我們欺負。這節課卻一下子暴露了他博士僧的求職好學精神——喂！我們只是想早點下課去吃飯！

說到情態動詞，先要想想什麼是情態？

我們總是把這個詞理所應當地解釋為「情感和態度」，卻忘了這個不過是翻譯給我們挖的一個大坑。英語里的「modality」並沒有情感也沒有態度的意思，牛津英英詞典也不過解釋為「modal quality」，即情態性質，這等於根本沒有解釋嘛。更別說情態動詞這個概念了，語法書上、詞典上都說這是表達情態的動詞，還是繞開了對「情態」的解釋。老師問大家怎麼區分情態動詞，大家說情態動詞後面要加動詞原型，但事實上滿足這個條件的可不止情態動詞——「臭名昭著」的感官動詞也滿足這個條件。上中學的時候，老師一般就說情態動詞表達的是命令、意願、推測，然後一言不發甩給我們一堆如同may、can、must之類的單詞。做題的時候只覺得記住怎麼用就好，現在老師一提出來「情態動詞」是什麼，大家反倒一時間面面相覷。

事實上，我相信有很多語法學家都糾結過這個問題。連我們這等升斗小民都可以注意到的問題，語法學家能不關注嗎？不同派別有不同的解釋，而由於在座的同學們大多都在功能派的熏陶下，所以經由第二天一起上課的博士姐姐的啟發，大家七嘴八舌用功能語法的解釋把老師圈粉了……於是……

於是，韓師父旗下瞬間又多了一名迷弟（笑）。

在功能語法裡面，情態是指肯定與否定兩個極值（polarity）之間的部分。通常我們把言語功能（speech function）分為兩大類，一是信息的傳遞，二是貨物/服務的傳遞。前者並不算是實體，提供的是命題（proposition）；後者關係到實實在在的行為，提供的是提議（proposal）。情態根據命題和提議，又分為情態化（modalization）和意態化（modulation）。

具體為什麼要這樣翻譯，為什麼要用這兩個詞，我們一致認為是韓師父自己一時興起——憑空創造的。但是老師認為，modulation本身有調整的意思，還是和情態的修飾作用勉強可以關聯起來（攤手）。

在我們的課文里，一系列推測性情態動詞被稱為「subjective Aussage（主觀表達）」。但是一個同學覺得這個分類並不科學：推測為什麼就一定是主觀的，也可以是客觀的推測啊。老師也覺得還不如叫做推測性用法確切。這個分類在韓師父的系統功能語法中得到了優化：情態化包含可能性（possibility）和經常性（usuality），而意態化則包含義務（obligation）和意願（inclination）。這樣看來，情態化傳遞的主體是信息，包含了一定主觀性的因素；而意態化和貨物、服務息息相關，自然相對客觀。從這個角度來講，主觀/客觀表達的說法就看起來稍微合理一點了。

但是在韓師父的系統功能語法中，主觀和客觀又是另一回事。如「she must be at home」中的「must」就是主觀的，而「she is certainly at home」中的「certainly」就被看做客觀。可見這裡和傳統語法對於「主觀」和「客觀」的定義也大相徑庭。

也許看到這裡會有人說，「certainly」並不是情態動詞呀。沒錯，這就是系統功能語法和傳統語法最大的區別——系統功能語法注重語言的意義和功能，將能夠實現情態意義、包含所謂人際功能（interpersonal metafunction）的辭彙、語法全部歸入了情態這一個標題下面。情態動詞不過是其中的一小部分而已，還有許多其他的方式實現情態。在系統功能語法中，情態動詞不再叫做模稜兩可的「modal verb」，而是叫做「modal operator（直譯：情態作用詞）」——當一個動詞不能獨立表達情態的時候，這些情態作用詞具有輔助地位，與實意動詞合作表達一個完整的情態。

一開始有同學說憑藉搭配的動詞原形判斷情態動詞，其實也不能完全說是錯。這是所謂情態動詞的一個充分非必要條件。試想，德語中的「Ich mag Apfel essen」中的「mag」，翻譯成英語就變成了「I like eating apple」的「like」，所以m?gen/like還算是情態動詞嗎？這裡可以看到，like後面跟的不再是動詞原形，而是進行時的「eating」，所以可以判定，like肯定不是情態動詞。而德語中雖然不分現在時和進行時，但當m?gen的意思是「喜歡」的時候，也就不算做情態動詞了。