論點與論證

來自專欄大工辯論隊的培訓手記19 人贊了文章

按照慣例這篇文章的標題還是太過宏大了，實際上我內心一直是覺得要是真正的去講解論點與論證的話，按我的知識不但講解的可能會錯漏百出而且花上很多的時間也不一定能講完。所以這篇文章更為貼切的標題應該是，「對於新生辯手而言如何更好的理解論點與論證以及其中的關係並進行反駁」。以下的內容還是主要依靠我在實戰中的經歷和我自己曾經的一些學習的經驗進行總結，如果有不恰當的地方也請大家多多包涵。也希望未來能有一天自己或者校隊的其他隊員有能力能夠詳盡的講解這個宏大的命題，希望大家一起努力。

一． 何謂論點與論證

我們經常講競技辯論是一個說服的活動，換言之我們究竟是通過什麼來說服評委和觀眾去相信你的觀點或者持方，給他們一個相信的理由，這個理由就是論點。舉一個不太恰當的生活化的例子，比方說一句表達你的觀點的話：張敬軒是出色的香港歌手和優質偶像，那用來支撐的觀點的理由是什麼呢?我可能講他的歌唱的很好，他是港樂的出色代表，他的為人很善良。這些我為了說服大家相信的理由就是類似辯論場上論點的位置。而如果我們繼續深入的話，一個一個論點也不是憑空就可以成立的。比方說我們會很自然的去問，為什麼張敬軒的歌唱得很好呢？你拿什麼來證明這一點呢？這些需要進一步拿來用以證明論點的東西就是論據，而把論據結合起來去證明的辦法就是論證方法。換言之，論據或者說好的論據是一個很難繼續去拆分成觀點然後進一步質疑為什麼的中立性的事實，當然也不排除一些論據經過一些處理之後依然存在著質疑的空間，但是相比於去質疑論證和論點，直接質疑論據的空間相比之下要小很多。還是那個例子，比方說我為了證明張敬軒唱功優異的論據是他的演唱會從來沒有車禍現場，這就是一個很難被質疑的中立性的事實陳述。進一步，一個個中立性的事實如何能夠結合起來為自己的論點服務去證明論點，將這些中立性的事實整合起來的方法就是論證或者叫做論證方法。（原諒一個連續看了六天演唱會的眼饞的人如此話癆）

總結一下，如果我們將一個完整的立論比作是一個精密運行的機器的話，論據就好像是一個一個單獨的零件，論證就好像是完備的操作系統將這些零件能夠結合起來一起工作形成具備不同功能的部分，而這些兼具不同功能的部分就是論點，他們保證了整個立論的證成。簡單概括成一張圖的話如下：

理解了論證論據和論點的含義才能夠幫助我們在說服的遊戲里進一步掌握如何才能夠有效的說服大家，以及有效的阻止你的對手說服大家。

二． 常見的論證方式

簡言之，所謂論證就是將論據與論點之間形成聯繫的方法。那稍微總結一下，常見的論證方式有哪些，以及主要對這幾種論證方式的拆解方式是什麼樣的呢。需要注意的是，論證作為一種用以說服的手段和方法往往不是完全嚴密和不可拆解的，但是論證的結構一般都是需要是完整的。以下的幾種總結也許更貼切的叫法是說服的方法有哪些而不是論證的方法。

1.直接闡釋道理。

最直接的辦法去說服和論證，比方說觸龍說趙太后，觸龍瘋狂的告訴趙太后有一種真正的愛其實是放手，這才說服了趙太后讓自己疼愛的兒子離開自己，這種方法一般而言工作量比較大。這種方法實際是是在闡述一個觀點從形成到成立的內在機理是如何，也比較貼近我們希望的比較嚴密的論證方式，對於這種的論證的拆解方法我們將在下一部分的演繹推理三段式里做稍微詳細的講解。

2.舉例子，對比，類比

這三中方法其實各有不同但是習慣上我個人感覺這都是在增加一段長陳詞裡面的陳詞感和渲染力，而且相比之下這三種方法也更加的不嚴密，所以我把他們合到一起說明。最簡單的例子，大家都喜歡用的，國外用了某某政策之後成效顯著，故該政策在中國的解決力也可以預見。（舉例/對比）。還有父母常用來教育我們的：你看看隔壁家孩子每天學習所以成績很好，你每天只知道玩所以成績一塌糊塗，所以要想取得好成績一定要像隔壁小朋友一樣努力學習。（對比）通過以上的例子我們其實也可以發現，這三種方法由於說服的力度有限往往都不太能夠用於嚴密和複雜的論證，反倒是比較適合進行一些事實上的共識的引導和確認。相對應的，對這些不太嚴密的論證其實拆解方式比較顯而易見，比如說，有沒有可能過程不同導致其實不可類比或者對比，我每天雖然玩的很兇可是我學習的時候也比隔壁小朋友要專心和高效很多啊你幹嘛要罵我，別的國家在做這項政策之前其實已經大為改善了施政的策略和一些其他的配套措施但是相比之下我們國家就還沒做到啊，這些反駁的方式也並不複雜，基本都是我們在生活中能夠做出的常識性的反駁。

3.引用

寄希望於引用一些名人名言或者已經權威人士的解讀達成一定的說服效果。比方說，每一個人身上都有著值得我們學習的地方，子曰：三人行則必有我師焉。（引用）這種方法適合增加長陳詞的吸引力和文采，但是也不是很嚴密的論證，基本也可以靠常識性的反駁去進行，比方說子曰：「以德報怨」，所以哪怕是對罪大惡極的人我們要常懷寬容和感恩之心。但是實際上這句話還有後半句「以德報怨，何以報德？」司馬遷還講過「一飯之德必償，睚眥之怨必報。」

4.比喻

沒什麼用的方法，適合高中生寫作和結辯渲染感情。技術超強的大神們往往可以起到非常好的效果去感染大家，當然如果大家作為新生辯手過於沉迷於此也極有可能弄巧成拙。基本上在拆解和反駁上可以不用管，當然如果功力足夠可以嘲諷一下效果一般都不錯。

5.下定義

這是一個飽受詬病的甚至都不能被稱之為論證的方法，因為他的核心操作就是不論證，這也是我個人無論是打比賽還是評比賽都非常不想看到的方法，坦率的講也希望各位大工的隊員不要使用這種方法立論。但是我還是覺得這是一個很有意思的方式，最近也非常常見於無論是大工的校內比賽還是外賽當中，當然最常見的還是各個新生賽中。簡言之就是某一方的定義直接用來證明了自己的立場。關於這一塊的拆解我目前想到的方法主要有以下的幾種，從常識入手突破定義；歸謬到循環論證；瘋狂叫屈這樣我方會不存在論證空間等等…..這一塊的內容以後有機會的話我會單獨作為一講為大家做稍微詳細一點的闡釋，在我的理解里應該怎麼樣去對抗靠定義論證。但是還是要再強調一遍這種立論的方法非常非常非常不提倡大家使用。

三． 論的重要結構——三段式

誠如前文所言，在我的理解里，如果單純的將論證視為一種說服的手段，他的論證過程往往都是不嚴密的，這也留下了整場比賽的後續的交鋒空間和反駁的空間，但是我們在立論時應該至少做到論的結構應該是嚴謹的。換言之，我們其實基本都是通過較為嚴密和周正的演繹推理去完成論證，而演繹推理的基本結構就是三段式，即通過一個普遍的規律得到我們想要的具體的結論。演繹推理在可以進一步的細分到三段論，假言推理，選言推理等方式，我個人覺得雖然他們各自有細小的差別，但是總體結構上都依然是嚴謹的三段式的結構，反駁和拆解的常規思路也比較的一致，為了不給大家造成太多定義上的困惑，這裡我就不把他們一一展開詳述了，僅僅按照演繹推理的三段式結構簡單概括一下我認為的反駁方式。

1.三段式結構的通約範式

大前提~小前提~結論，這是大家都很熟悉的三段式的範式，在演繹推理中，大前提一般都是一個具有比較普遍的意義的陳述性的判斷句，比如學生的本職工作是好好學習（如果你是學生，那麼你的本職工作就是好好學習），小前提一般都是一個範圍相對縮小了一些的陳述性判斷句，比如，大學生是學生的一種（如果一個人是大學生，那麼他一定是學生），結論則是自己希望得到的判斷句，所以大學生的本職工作是好好學習（如果你是大學生，那麼你的本職工作就是好好學習）。總體而言，演繹推理的三段式結構是一個從一般到特殊的過程，它寄希望於去建立一個從前提到結論的充分或者充要關係。

2.如何按照一定的套路反駁三段式結構的論證

基本上我們可以發現，在三段式的結構中，每一句話都可以還原成「如果…那麼…」的判斷句，那對於判斷性的語句的反駁其實方式也非常的統一

從充分性入手，有沒有可能」那麼「後面的判斷不一定成立甚至還可能有相反的結論，這是最為常見也最為多用的一種辦法，比方說大前提學生的本職工作是好好學習(如果你是學生，那麼你的本職工作就是好好學習)，其實不然，習主席講新時代的學校教育要懂得教學生」立德樹人」，所以如果你是學生，本職工作不一定僅僅是好好學習，反而也要注重自己的人格道德品質的培養和樹立；從必要性入手，」如果」後面的話有沒有可能還有別的可能，甚至一些完全相反的前提也能得出這個結論。這兩種反駁的方式基本上能夠概括對於判斷性語句的反駁，但是值得一提的是不是都有效，比方說在很多時候對必要性的反駁就完全不能起到攻擊對方的作用。這兩種反駁的模式一般常見於對大前提和小前提的拆解。另外還有一種反駁的方式，那就是我承認你講的」如果…那麼…」是對的，但是那麼之後的結論不重要，比方說你最後得出了結論青年人要努力奮鬥珍惜時間，但是今天我們的辯題在討論」仰望星空/腳踏實地「,這對於我們雙方立場的論證都不重要也沒有什麼幫助，這種的反駁方式常見於對最後結論的反駁，一般都會在場上頗為霸氣的說出」對方辯友所以呢？那又怎樣？「

稍微總結一下，三段式的結構里每一句話都可以還原成」如果那麼「的判斷句，而對於單一判斷性語句的反駁至少可以有三種方式。一個簡單的算術，對於三段式結構的反駁無外乎九種可以切入的角度，雖然不一定每一種都有效，但是在長期的實戰積累之後大家一定都能夠形成反駁的習慣，能夠迅速的發現究竟哪一種是可用的反駁，這也需要大家今後的比賽中鍛煉自己的反應速度和場感。

3.如何構建一個完整的論點論證

大家都知道我是建工學部的，那我最熟悉的可能跟土建有關係的常識就是拆工程總是比蓋工程要簡單很多的。如何構建一個完整的論證甚至是如何立論這又是一個頗為複雜和宏大的命題了，以我的學識現在還完成不了這樣的講解。不過我還是嘗試給大家尤其是新生辯手一些建議，1.嘗試將比較標準，分類情況，事實潛台詞作為三段式結構中的大前提2.定義，標準盡量定的公允和留有餘地，不要太過於偏駁，避免靠定義論證和循環論證3.一定要清晰的構建分論點和己方持方之間的聯繫，不要分論點證的很爽但是實際上對於立場的論證沒有任何幫助4.分論點的設計要有推進和層次感

這裡放上一個大工前段時間一些比賽的精簡版的立論作為例子給大家，希望大家能夠自己練習一下如何進行反駁概括三段式的結構。

當今社會，更需要冷頭腦/熱心腸（正方軟體）

結論：當代社會更需要冷頭腦

大前提：在以下兩個論點角度都是更好選擇的，則是更需要的

小前提：冷頭腦在兩個論點中都成立

分論點1：當代社會比起從前更為紛繁複雜，更需要冷頭腦

大前提：在複雜社會中，更能解決社會問題的就是更為需要的

小前提：冷頭腦更能解決社會問題（攻防：冷頭腦不一定更能解決；有其他社會問題，論證不周延）

結論：分論點1

分論點2：信息碎片化、數量大，需要理性

大前提：在信息化社會，更能接近事情本質，減少網路暴力的就更需要

小前提：冷頭腦能夠接近事情本質，熱心腸容易產生網路暴力（攻防：網暴不因為熱心腸）

結論：分論點2

才疏學淺，這篇文章借用了一些馮少軍學長培訓時的總結和指導，文章里也難免還有許多錯漏，還是希望大家多多包涵指正。這篇文章的最後祝大家考試周順利，一起喜迎考試周結束之後的大工校隊暑期集訓。