#拆書學習法訓練營# 03 知識，「刨」比「學」更重要

4 人贊了文章

適讀對象：被碎片化信息轟炸的體無完膚；盲目追求「乾貨」；信息、知識傻傻分不清；

閱讀時間：5-10分鐘

我在訓練營第一節課聽完之後，心中就有一絲疑惑，甚至是「質疑」：為什麼追求「乾貨」是偽學習？我帶著這份好奇心聽完了第三次課程，我笑了（我沒「瘋」），因為我看到牛人對於知識這件事的認知是一樣的。而趙周老師對於解題（我的疑問）的過程是水到渠成，行雲如水。

01 你呼吸的是空氣還是信息？

先問兩個問題：

1. 你每天使用手機的目的是什麼？

2. 你關注了多少個公眾號？

我的回答是：1. 看朋友圈和文章 2.120多個。我相信很多人跟我差不多，可能公眾號的數量比我多。

假設我每天會收到一個公眾號定期推送的一篇文章，字數在2000字左右，那我一天閱讀的字數絕對可以超過一本書，妥妥的。很多人會說，我一年都讀不了一本書，其實你們都錯了，如果你一天內把公眾號上的文章都讀完，已經相當於每天讀一本書了，牛不牛？不牛，及時你一天讀100本書，沒有轉化成知識，沒有提升你的能力，沒有驅使你去行動，那就像一塊塊石頭，而不是偉大的「金字塔」。

有沒有這樣的感受，現在看到公眾號上的文章，連點進去看的興趣都沒有，就直接刪除。反正我有，感覺無時無刻都在接受信息，到後來我們就會機械化的「一鍵保存」。我們呼吸的到底的是空氣還是信息，你有沒有窒息感？

02 知識和信息的另類解讀

我們知道只有知識才是對我們有價值的，一堆數據、信息是沒有意義的，且並非所有的信息都是知識。在DIKW模型中對於信息的註解是對數據進行加工、分析後形成信息；成甲《好好學習》對知識的定義：通過對外部信息進行加工，提高我們改變認知或行動的速度。趙周老師認為有上下文的信息才是知識。比如，你看到的一個觀點「一天要喝8杯水」，這是信息還是知識？紐約大學兩位獲得總統科學勳章的教授寫到類似的話「在腎功能沒有問題的情況下，一位成年人一天喝2000毫升水對身體有益」，這是信息還是知識？很顯然，前者是信息，後者是知識。為什麼？

因為後者對於這個觀點是有前因後果和適用邊界的。它告訴你「一天喝2000毫升水」是因為「對身體有益」，而「腎功能沒有問題」和「成年人」就是知識的邊界。而「一天要喝8杯水」並沒有告訴你適用的對象和為什麼要這麼做。

在移動閱讀的時代，知識的傳播大都是缺乏上下文的，因為更簡單、更高效。但我們不要抱怨學習素材，應該反求諸己：我們要提升學習能力，即對信息進行分析和整理的能力，也就是解碼的能力。

03 為什麼要對知識「解碼」？

我認為有幾個好處：

1. 識別信息是否能成為知識？

2. 在有限的時間內，提高知識獲取的質量

3. 深入了解知識的「真身」，找到為己所用的界限和條件

4. 以點擊面：用一個深度解碼的知識點來解決相類似的一系列問題

5. 提升學習能力

04 以「解碼」之道，解碼其身

想要提升學習能力，就要對信息進行分析和整理，也就是我之前講到的「解碼」。如何才能解碼？采銅《精進》一書中提到需要問4個問題，而趙周老師介紹了另外兩個思路，即8個問題——前因後果、適用邊界。不得不感嘆一句，牛人的思維真的很相似。

分析信息（analysing）的關鍵是追問前因後果

1）前（前車可鑒）：為什麼這件事對我重要？他是怎麼引出這個信息的？

2）因（相因相生）：作者提出了哪些關於原因的假設？是怎麼驗證或排除這些假設的？還有其他可能性嗎？

3）後（以觀後效）：若依從信息去做之後會怎樣？對我的好處（效用）是什麼？

4）果（自食其果）：不這麼做的後果是什麼？不改變的問題有多嚴重？

整理信息（organizing）的關鍵是清晰適用邊界

1）適（適得其反）：有沒有相反的觀點？有沒有不支持這個的實例？

2）用（使用條件）：要這樣做，得具備哪些條件（考慮成本收益，考慮態度能力…...）?什麼情況下是不管用的？

3）邊（旁敲邊鼓）：從前有沒有類似的（或看起來差不多的）？其他領域/行業/作者如何看待類似問題？

4）界（楚界漢河）：無論是相反的還是類似的信息，和這個信息的真正區別是什麼？交界在那裡？

如何能驗明上面這段知識是真的「知識」呢？用以上8個問題來解碼這8個問題。

1）前：

為什麼「前因後果、適用邊界」內容對我很重要？因為可以幫助我更好的區別信息和知識，更通俗點，通過這8個維度的問題可以讓我就某一個知識點挖深，挖深的目的是讓我知道這個知識的邊界和適用性。

是怎麼引出這個信息的？從我們被碎片化信息轟炸說起，我們誤以為每天接觸到的信息都是知識，其實不是。所以，要通過這8個問題來分析信息是否屬於知識，是否有價值？

2） 因：

提出了哪些關於原因的假設？因為我們無法識別自己每天接收到的是信息還是知識；另外，移動閱讀時代，知識是缺上、下文，這就要求我們反求諸己，提升自己的分析信息能力。

怎麼驗證或排除這些假設的？趙周老師好像沒有提及。

3）後：

可以更理解自己閱讀的學習材料是不是知識。如果是知識，通過這些問題可以讓我更好的了解知識的使用邊界，即這個知識能否進行複製和處理一系列類似問題。

4）果：

如果不對信息進行分析，可能還是誤以為信息都是知識，浪費時間，還不能提升自己的能力。

5）適：

目前為止暫時沒有想到有什麼想法的觀點，因為這8個問題其實就是一套工具、框架和思維架構，似乎是可以支持。

6）用：

要這樣做，得具備哪些條件？我認為得有比較完整的時間，而不是非常碎片化的時間，因為這8個問題看似簡單，但其實每個問題都需要仔細琢磨，並且與自己過往的知識體系進行鏈接。如果時間太碎，可能不利於深入分析。

7）邊：

采銅在《精進》中就非常強調對於知識的「解碼」能力，跟趙周老師的想法如出一轍。

8）界：

區別在於這個知識的深度更深，維度更廣，「刨」知識的底更徹底。

05 便簽法的升級

盡量在【I】便簽中將信息的前因後果、適用邊界寫在【I】便簽，因為對於【A1】、【A2】有更多的指導價值。我們經常會看到作者某段內容的時候，總覺得說的太xxx有道理，但自己在思考【A1】、【A2】的時候，就覺得彆扭。比如，我之前看柳比歇夫《奇特的一生》提到的時間統計法，當時就覺得簡直了，肯定不適合我。所以在【I】便簽中了解了這個知識的前因後果、適用邊界，就很好的知道自己該採用哪些方法和行動。

06 為什麼追逐「乾貨」是偽學習？

每個人對「乾貨」的定義和理解不同。趙周對於「乾貨」的理解是那種不動腦子，只想著把書中的精華摘錄後，就以為學到了知識，對於這種學習方式被認為是偽學習。所以，這是這個知識的前提條件。我的好奇心也得到了解答，我對於「乾貨」的理解和趙周的是不一樣的，我認為的「乾貨」就是作者將信息加工成有價值的知識。這也是我現在已經不太做思維導圖的原因，不是因為不認同這種方式，而是思維導圖對我而言就是提供一個知識框架，對新舊知識的鏈接，行為的指導等顯得功能性不足，最簡單的例子，你很難把便簽法的內容用思維導圖畫出來，不是不能，而是畫出來反而失去了導圖的意義。

尾聲：

對於課程越聽越過癮，疑惑越解越少。但是，對於「前因後果、適用邊界」這8個字和其對應的問題很難真正匹配上，有點難記，還在思考如何用其他的框架或模型來提煉這些問題，並且很容易記住。有想法的夥伴，可以隨時與我互動。

我是Ricky，一位紮根於學習、培訓與人才發展領域的「三棲」奶爸。Ricky@知乎，公眾號「正經胡說Ricky」，微博@培訓力行者Ricky。用胡說的方式講正經的話題。