為什麼互聯網金融盛產老賴？

來自專欄新金融琅琊榜1 人贊了文章

文 | 董雲峰

高利率覆蓋高壞賬，必然造就老賴，還會將一些好人逼成老賴。這種商業模式踐踏的是信用文化，破壞的是整個金融體系的根基，是一種竭澤而漁的行為。

1

惡意逃廢債是最近P2P網貸行業的一大焦點。

在這波大洗牌中，一開始，平台們紛紛呼籲要防止擠兌風險，對此新金融琅琊榜曾撰文《P2P哪來的擠兌危機？》進行過科普。

這是因為，強調擠兌風險，等於告訴所有人我是信用中介，我搞期限錯配乃至資金池，無異於自己作死，不可能得到監管支持。

爾後，關於擠兌風險的提法逐漸淡出，更多以流動性風險的面目出現。

近期以來，行業呼聲紛紛轉向打擊惡意逃廢債，也就是老賴身上。

據稱，平台電催只要打電話，借款人就報案舉報；又或者借款人假扮投資人，湧入投資人群，惡意詆毀平台，希望搞垮平台，不用還錢。

最近的老賴還把劉備奉為鼻祖，「你們見劉備借荊州還了嗎?」

歷史在重複。去年末現金貸整治風暴降臨後，逃廢債風險一度驟然上升，令很多從業者備受重創。

針對這種趁火打劫的行徑，各家平台一致聲討，並呼籲監管部門介入以打壓歪風邪氣。

8月8日，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發《關於報送P2P平台借款人逃廢債信息的通知》，要求P2P平台上報惡意逃廢債借款人信息，並表態將協調徵信管理部門將上述逃廢債信息納入徵信系統和「信用中國」資料庫。

行業亂象那麼多，如何確保被納入黑名單的不是校園貸、套路貸的受害者呢？萬一造成新的不穩定因素怎麼辦？到時候矛頭指向可是央行、發改委。

所以距離最終納入相關徵信體系，或許還有一段路要走，但還是可以在一定程度上起到震懾和維穩作用。

監管部門夠意思了。

2

為什麼P2P網貸等互聯網金融領域盛產老賴？

常見的解釋如下：

第一，互聯網金融的借款人主要是在銀行等傳統金融渠道借不到錢的人，本身風險就比較高。

第二，互金平台普遍沒有被正式納入徵信體系，導致違約懲戒手段有限，這與銀行等金融機構沒法比。

第三，互金行業整體形象欠佳，並且或多或少存在合規問題，這會引起借款人的僥倖心理，認為平台非法所以不用還錢，或者平台倒了就不用還錢。

上述三點可以引申一個推斷：借款人有動力選擇性逃廢債，從互金平台借錢去填補在金融機構的窟窿——在金融機構那裡做好人，在互金平台面前做壞人。

在我看來，還有一個很重要的原因被忽略了：高利率覆蓋高壞賬，必然造就老賴，還會將一些好人逼成老賴。

過去幾年裡，以現金貸業務為代表，在高利率覆蓋高壞賬的商業模式之下，互金平台對壞賬的容忍度很高。

如果實際年化利率達到了100%，你還會在乎10%、20%的壞賬率嗎？專業的風控還有那麼重要嗎？

而小額、分散的特徵決定了平台將風控重心放在貸前而不是貸後，面對逾期沒有動力做高成本的司法追索，更願意低價打包賣出。

這意味著什麼？好人為壞人買單，並且壞人往往無需承擔任何代價。

於是出現了「憑本事借的錢，為什麼要還」的驚人言論。

人性經不起考驗，更何況這些資質更差的人，他們最有可能成為老賴。

高利率覆蓋高壞賬，踐踏的是信用文化，破壞的是整個金融體系的根基，是一種竭澤而漁的行為。

這就是為什麼，新金融琅琊榜一直支持36%利率紅線。這條紅線，對借款人是約束，對互金平台也是約束。

金融是一種特殊的業務，必須被監管、被制衡。

3

說到這裡，還需要警惕一種情形的出現。

對於某些平台來說，開口閉口打擊逃廢債，不排除是一種轉移視線的做法，將原本自己該背的鍋，扔到了老賴身上。

翻譯過來就是，不要怪我，而是老賴太多、太壞，所以請投資人一起「共克時艱」。

打擊逃廢債可以，前提是你的借款人是真實的，不然成了賊喊捉賊。

其實，天底下真有那麼多老賴嗎？

根據中國執行信息公開網數據，截止8月14日，最高法累計公布失信被執行人名單1168萬例。

籠統來看，可以得出的認知是，老賴佔全部人口的比例不到1%。

哪怕互金行業比例高一些，但是這個比例要有多高，高到可以輕易將互金平台置於死地？

再加上，這些老賴的債務，不可能集中在最近到期，理論上其衝擊不會集中爆發。

至於老賴散播消息惡意攻擊平台，試圖藉此搞垮平台而不用還錢，試問這些平台要有多不堪一擊？

惡意逃廢債問題值得關注，但是與之相比，平台自身的問題才是關鍵。

你們在老老實實做業務嗎？你們真的做到合規了嗎？哪怕不完全合規，做到專業、審慎了嗎？

從來都是內因決定一切。