3萬到80萬元從兩位年輕小伙引起的思考

來自專欄文化評論水盤六

【六盤水評論】3萬到80萬元從兩位年輕小伙引起的思考

18歲打工廚師廖珍平騎車在丰台區撞傷老太，寫下3萬元醫藥費欠條後自殺身亡，他在遺書中留言稱「無錢以命還債」（2010年9月15日《新京報》）。

不堪母親80萬手術費重負的兒子跳樓身亡，父親含淚道心聲：家不能垮了……（2018-08-03 22:00 父親/靜海/醫療）

18歲打工廚師廖珍平騎車在北京丰台區撞傷老太太后， 18歲小夥子因無錢賠付3萬元醫藥費後，留下遺書「以命還債」，服敵敵畏自殺了……。在我們的眼中，一個18歲的花季青少年，還應當在學校里的高一課堂里求知識的時候，但是他卻早早走上了了艱難困苦的打工者之路。

「看著以前笑容滿面的母親臉色蠟黃地躺在病床上忍受著化療的痛苦，平時樂觀開朗的父親變得沉默寡言，十歲的弟弟哭著喊著找媽媽，我的心都碎了……」這是22歲的王浩（化名）在水滴籌平台上寫下的最後一段話。作為家裡的長子，王浩拿不出80萬手術費給媽媽治病。五天後，王浩帶著對家人的眷戀和對媽媽的遺憾自殺身亡。經受喪子之痛的王永，一夜間蒼老了許多，但又不得不瞞著妻子。這個原本幸福的四口之家眼看就要垮了……。

貧窮意味著什麼呢？我還記得——2007年1月31日，《羊城晚報》發表一篇題為「廣東東莞嘗試賠錢減刑，搶劫犯賠5萬獲輕判死緩」的報道。報道指出，東莞法院審理的一起搶劫致人死亡的案件中，法官多次組織案件雙方當事人進行調解。其中一名被告人的家屬同意先行賠償原告5萬元人民幣，被害人家屬對此表示滿意。該被告人因此獲得法院的從輕處罰，一審被判處死緩。

廣東東莞市中級人民法院副院長表示：「並不是所有的刑事案件都可以採取這種做法，能夠適用「賠錢減刑」的，大多是非蓄意的犯罪案件。」假如我們沿著廣東東莞市中級人民法院副院長的邏輯推理下去；適用「賠錢減刑」是非蓄意的犯罪案件，那麼有錢賠付的富人可以適用「賠錢減刑」，無錢賠付的窮人，就要把牢底坐穿嗎……？！

現在廣東江門市江海區人民檢察院更是把「賠錢減刑」發揮到登峰造極的地步——駕車撞死人，只要賠償46萬元，而無須承擔任何撞死人的刑事責任！其實不然！從法律的層次上講，一個人駕車撞死人，犯了交通肇事罪，不僅要承擔刑事責任，也要承擔民事賠償責任，被告人賠償被害人之經濟損失是法律規定的、應盡的義務。

假如，被害人與被告人事先協商好賠償損失款項，然後就可以因死者家屬和被告一方的「求情」，而網開一面，免於刑事處分。這一做法不禁讓我們產生疑問：有錢的富人犯罪，受到的處罰會比沒錢的窮人輕嗎……？！

　　實行「賠錢買刑」讓「在法律面前，人人平等」變成在金錢面前，人民幣能讓法律打上N折扣！實行「賠錢買刑」還可能誘發司法腐敗，實行「賠錢買刑」也會在一定程度上，助長和縱容犯罪的發生與危害程度的升級。要知道並不是所有的刑事案件都是謀財害命，如果賠錢就可以減輕或免於刑事處罰甚至於可以「買命」，那麼一些經濟寬裕的富豪，實施犯罪就可能變得肆無忌憚和膽大包天！

　　假如我們的司法解釋；承認法律可以「賠錢減刑」，那麼將是對窮人而言；將是一種新的不公正、不公平條款！試想富人開寶馬車撞死人，可以賠錢買刑，用不著承擔撞死人的刑事責任，因為他有的是錢。窮人開計程車撞死了行人，卻因無錢賠償死者的家屬，高額的經濟損失費，不得不在監獄裡度日如年……。

生命不應成為貧富差別而死！寬嚴相濟的政策，不是給富人鑽空子，就可以駕車撞死人，然後花錢買刑，更不是免刑！我們不能對富人可以實行「賠錢買刑」，對窮人「無錢買刑」而承擔刑事責任的雙重法律標準！「賠錢買刑」假如真的成為富人免於刑事處分的「豁免權」，那麼窮人在法律面前「只有金錢，沒有平等」！

從3萬到80萬元——兩位年輕小伙悲慘的死去，這難道也要像某應屆高考生寫下的文章《感謝貧窮》嗎？其實她沒有真正領悟到——貧窮的嚴峻事實！尤其是晚期癌症患者的普通老百姓家庭里，面對天文數字般的醫藥費用，這種貧窮的悲哀如同水銀瀉地無孔不入的時候，這位王同學才會真正領悟到——什麼是貧窮！（文：夏金根/筆名：六盤水評論）

【任何平面媒體，網路轉載及文摘，恭請註明作者和出處】

推薦閱讀：