杞人憂天一

來自專欄道圜雜談5 人贊了文章

我們上學時都學過一篇課文，叫做杞人憂天，節選自《列子·天瑞篇》。在《列子》中杞人憂天共探討了三層道理，逐層深入，課本里講到的僅僅是第一層。

杞國有人憂天地崩墜，身亡所寄，廢寢食者。

又有憂彼之所憂者，因往曉之，曰：「天，積氣耳，亡處亡氣。若屈伸呼吸，終日在天中行止，奈何憂崩墜乎？」

其人曰：「天果積氣，日月星宿，不當墜邪？」

曉之者曰：「日月星宿，亦積氣中之有光耀者，只使墜，亦不能有所中傷。」

其人曰：「奈地壞何？」

曉之者曰：「地，積塊耳，充塞四虛，亡處亡塊。若躇步跐蹈，終日在地上行止，奈何憂其壞？」

其人舍然大喜，曉之者亦舍然大喜。

杞國有人整日憂愁天崩地裂之後，身體無所依存，並為此吃不好睡不著。

又有人知道了這件事以後，轉成過去告訴他：天是積氣而成，其無處不在，你一舉一動都在天空里活著，怎麼會憂愁天會崩墜呢？

杞人說：天是積氣而成的，日月星辰，不會墜落嗎？

曉之者說：日月星辰，是積氣中發光的東西，即便墜落了，也傷不到人。

杞人說：那麼地不會崩壞嗎？

曉之者說：地不過是堆積的土塊罷了，填滿了四處，沒有什麼地方是沒有土塊的，你行走跳躍，整天都在地上活動，怎麼還擔心地會陷下去呢？

杞人這才放下心來，開導他的人於是也很高興。

課本里的中心思想是：不要去憂慮那些不切實際的事物。

當年學這篇課文的時候，就有些同學提出了疑問，杞人所憂的真的不切實際嗎？不說天會不會崩塌，那麼地震呢？古人連這點常識都沒有嗎？其實不然，我們當年看的是節選，長廬子緊接著談到了這個問題。

長廬子聞而笑曰：「虹蜺也，雲霧也，風雨也，四時也，此積氣之成乎天者也。山嶽也，河海也，金石也，火木也，此積形之成乎地者也。知積氣也，知積塊也，奚謂不壞？夫天地，空中之一細物，有中之最巨者。難終難窮，此固然矣；難測難識，此固然矣。憂其壞者，誠為大遠；言其不壞者，亦為未是。天地不得不壞，則會歸於壞。遇其壞時，奚為不憂哉？」

長廬子聽說了這個事，笑著說：霓虹雲霧，風雨四時，積氣而成天。山嶽河瀚，積形成地。既然如此，又為什麼說他們不會壞呢？天地，是宇宙中一個小物件，卻是有形之物最巨大的。難以終結窮究，事實固然如此。不過難測其終始，也是個事實。憂愁天地會崩壞的，自然是考慮的有點遠，說天地不壞的，說的自然也不對。天地能夠生成，就會有崩壞的一天。當我們遇到崩壞的時候，不是應該憂愁嗎？

長廬子就比較有科學精神了，萬物有生就有滅，有成就有敗。杞人憂天地之崩壞，未必是完全沒道理，誰也不能保證天地不會崩壞。開導他的人，也未必有道理，他說不壞天地就不壞了嗎？

看到這裡，想必讀者眼睛一亮，長廬子同志說的有道理啊，放到現在，發個微博什麼的肯定有一大堆人點贊。此時我們的列子出場了。

子列子聞而笑曰：「言天地壞者亦謬，言天地不壞者亦謬。壞與不壞，吾所不能知也。雖然，彼一也，此一也。故生不知死，死不知生；來不知去，去不知來。壞與不壞，吾何容心哉？」

列子聽說這件事，笑著說：說天地會壞的是謬論，說天地不壞的也是謬論。壞與不壞，不是我所能知曉的。即使如此，壞是一種可能，不壞也是一種可能。所以說生者不知死，死者不知生，來者不知去，去者不知來。壞與不壞，我為什麼要放在心上呢？

我們的課本之所以只節選了第一段，並非編書者弄不懂其中的含義，而是之後的討論消解了問題本身的意義，從而提煉不出來所需的「中心思想」。

讀古人的書，要學會看落點，表面看來，杞人憂天是在探討天地崩壞的事，其真正的意思是闡釋了一個放之四海而皆準的道理：故生不知死，死不知生；來不知去，去不知來。壞與不壞，吾何容心哉？活著的人，探討不出死後的事，死去的人，不知道以後成為什麼樣的活人。就像杞人與開導他的人探討天地崩壞的事情，你所處的位置決定了你永遠不能知曉事物的另一面。

在我們生活中，習慣進行對錯是非的判斷，歸根結底，不是孰對孰錯的問題，而是問題的本身，就不值得去探討。現在是網路時代，看似進步了。實際上只是把過去街頭巷尾的家長里短，變成了現在網上的熱議。任何一件事的發生，要麼持肯定觀點，要麼持否定觀點，還有一種人，和稀泥，自以為公正，各打五十大板。在列子看來，恰似兩個瞎子打架，要麼你是其中一個瞎子，要麼你自作聰明當裁判，殊不知裁判是第三個瞎子。

我覺得國家下次修改教材的時候，不妨把杞人憂天的後兩段加進去，以此告誡青年學生，與其在網路上口若懸河，不如踏實學習。

講到這裡，不禁老臉一紅，與諸君共勉。