詳解券商年度業績排名與分類評價指標

來自專欄券業星球7 人贊了文章

6月14日證券業協會網站公布了《2017年證券公司會員經營業績排名情況》，經常關注官方數據的讀者一定知道，業績排名不僅以最全的面貌展示了過去一整年裡各券商的經營情況，更重要的是，這組數據也是即將發布的「2018年證券公司分類結果」的前戲。

由於監管機構和幾大功能機構已經越來越吝於公布與券商經營排名相關的信息，第三方機構的數據往往又不夠精確，這組數據就顯得非常稀缺。反覆比對和計算之後，其實可以找到很多角度，對當前的中國證券業進行側寫。

從協會公布的50項排名指標，可以看到今後行業發展的一些側重點。

對比上年度的《證券公司會員經營業績排名情況》，這次公布的排名指標中有3項新增，2項刪除，3項名稱變更，指標總數量從49項增加到50項。

1、新增了信息系統投入金額、信息技術人員薪酬和信息技術投入考核值。

這三項顯然是同類數據，重點在信息技術投入考核值，它是根據前兩者計算得來。證監會在去年修訂的《證券公司分類監管規定》里就把信息系統建設作為重要的考核因素，並且把「證券公司新業務市場競爭力或者信息系統建設投入指標」作為加分項，但去年的業績排名中並沒有體現這一點。

要說這三項指標的合理性，其實沒什麼可評價的。存在疑慮的地方在於，各券商報送「信息系統投入金額」、「信息技術人員薪酬」的口徑是否一致，否則有失公允。協會可能沒有考慮到，如果技術人員照著這個指標去跳槽，那麼數據本身可能需要更強的公信力。

2、刪除了「風險覆蓋率」指標和「客戶資產管理業務凈收入」指標。

風險覆蓋率是《證券公司分類監管規定》里規定的幾項主要風險控制指標之一，計算方法是凈資本÷各項風險準備之和，它沒有公布，但並不代表在分類評價工作中沒有使用。從去年的《證券公司會員經營業績排名情況》也可以看到，風險覆蓋率偏高的多是小券商，個別公司的風險覆蓋率奇高，主要是因公司新設或轉型所致。

協會此次之所以刪除「客戶資產管理業務凈收入」，料想主要是因為它和另一個指標「客戶資產管理業務收入」的性質高度一致，從導向上講，後者更佳。從去年開始，協會披露券商資管收入排名時就採用了「客戶資產管理業務收入=資產管理業務凈收入-資管業務月均受託資金×萬分之5」這樣奇特的計算方法，主要是為了剔除通道類業務的收入，強調主動管理能力在排名中的重要性。

3、變更了「股票承銷傭金收入」、「債券承銷傭金收入」和「融出資金餘額」的指標名稱。

對比其它可得的數據，這三項指標的具體所指可能並沒有變化。「融出資金餘額」改為「融資融券業務規模」，字面上理解是加上了融券的餘額，但是因為後者規模太小，而且協會數據和Wind數據對不上，所以沒法驗證。

下一個問題，哪些指標在今年的分類評價結果里被重點突出？

協會此時發布業績排名結果，主要是為了推進2018年券商分類評價工作，這是一項系統而繁雜的任務，預計評價結果將會在六月底七月初發布。今年，適用於證券公司分類評價工作的指標從去年的9項增加到10項，分別是：

①營業收入；

②成本管理能力；

③信息技術投入考核值；

④凈資本收益率；

⑤代理買賣證券業務收入；

⑥證券公司營業部平均代理買賣證券業務收入；

⑦機構客戶投研服務收入占經紀業務收入比例；

⑧客戶資產管理業務收入；

⑨投資銀行業務收入；

⑩境外子公司證券業務收入占營業收入比例。

十個指標基本覆蓋了一家證券公司從風險管理到市場競爭力的所有維度，但還有更多未公布的數據被納入分類評價參考指標。

這裡主要關注一下今年新增的「信息技術投入考核值」。某種意義上，它和「機構客戶投研服務收入占經紀業務收入比例」是同一個道理，就是在沒有對口指標的情況下充分發揮了腦洞，對既有的數據進行一種奇技淫巧般的整合，是一種典型的中國人智慧。

它的計算方法是：

信息技術投入考核值=本年信息技術投入+本年信息技術人員薪酬×120%-上年專項合併營業收入×3%

所以大體的思路是，對信息技術的支出減去收入。那麼120%和3%這兩個數是哪裡來的呢？

個人猜測（可能不準確），120%是公司為員工支付的全部成本，也就是稅前工資+公司為員工額外支付的那部分稅金和其它成本（20%）；

收入部分，上年專項合併營業收入×3%，這3%，我如果沒理解錯的話，應該就是技術人員占證券公司所有員工的比例。

從《2017年證券公司會員經營業績排名情況》中可以看到，在信息技術投入考核值這一項上，平安證券以4.39億金額的排在第一，中金、中信、華泰、國泰君安位居其後。根據最新的《證券公司分類監管規定》，證券公司新業務市場競爭力或者信息系統建設投入位於行業前5名，加2分。

總之，新增的指標強調了技術投入在分類評價中的權重，旨在向國際投行看齊。對於歷來不夠受重視的技術人員來說，是一個好消息。