《巨嬰國》到底爛在哪兒？

08-23

《巨嬰國》到底爛在哪兒？

4 人贊了文章

看完《巨嬰國》，總結下巨嬰國讀後的感受。

正面來看，文中提出一個觀點，接納即是愛，論證了很多次，很有啟發性。

反面來看，多次使用小說里虛構的人物和事件，完全不能作為論證觀點的論據，例子不具有普遍性和代表性，作者本身就無法很好的區分觀點與事實，缺乏最基本的邏輯素養；其次，是出格，意思就是狗拿耗子多管閑事，常常用精神分析的理論，強行解釋心理學以外的問題。下面具體談談以上的結論。

讀完巨嬰國，讓我認識到一個重要的概念——攻擊性。書中的攻擊性概念跟字面意思不同，這裡相當於慾望，慾望被看見，被理解，被接納（善待），就能感受到愛；否則，慾望被忽視，被嘲笑，被批評，就會壓抑自己的慾望，不能感受到愛。

舉個假想的例子，一對雙胞胎小孩，一個跟媽媽生活，一個跟爸爸生活，雙胞胎性格相似，喜歡用手捏菜吃，喜歡在外面玩的渾身髒兮兮的，累了直接往床上躺。媽媽看見孩子用手捏菜吃，提醒孩子先洗手才能用手捏菜吃，後來，孩子主動洗手，媽媽誇獎孩子講衛生，偶爾孩子忘了洗手，媽媽再提醒孩子；爸爸看見了，禁止孩子用手捏菜吃，並且要求孩子每次吃飯之前必須要洗手，有時候忘了洗手就會罵孩子不講衛生。

假如孩子一周有5天洗手，兩天忘記洗手，媽媽帶的孩子用手捏菜是被允許的，忘記洗手是可以被接納的，而孩子會得到5次講衛生的誇獎，孩子知道，不洗手媽媽依然是愛他的；再看爸爸帶的孩子，用手捏菜是不被允許的，忘記洗手是不被接納的，只有在洗手的時候他是被接受的，不洗手的時候則是不被接納不被愛的。

孩子對自己的評價（也就是自尊心和自信心），是從別人對自己的一次又一次的評價中來的，媽媽帶的孩子，常聽到自己講衛生的評價，於是自信心和自尊心都是正面的，孩子只關注如何做的更好，關注的東西都是正面的，孩子知道，自己一直都是被愛的；爸爸帶的孩子，常聽到的評價是不講衛生，於是主動洗手不會帶來自尊心和自信心的提升，偶爾的不洗手反而對自己的評價變低，於是擴展到其他方面也是同樣的，孩子的想法就經常是想如何避免犯錯，避免負面評價，他知道，自己犯錯的時候，是不被愛的。

同樣的孩子，同樣的習慣，不同的教養方式造就不同的想法。這裡說的評價的態度，就是書中說的是否被理解被接納，巨嬰國這本書用最簡單最淺顯的話講明白這個道理，書中用能量球做比喻描述的也是這個東西，有人吐槽能量球的比喻我不認同，只能說你沒有理解能量球描述的東西。

從反面看來，巨嬰國這本書最大的問題在於，他提出觀點不能以正確的方式證明出來。表現在三個方面，一是論據不合適，二是用心理學的方法解決不屬於心理學範疇的東西，三是以偏概全。

對於第一條，說的是區分觀點和事實，舉個簡單的例子，有人說天鵝都是白色的，有人說天鵝不一定就是白色的，這就是觀點，觀點可能是正確的也可能是錯誤的，怎麼證明哪個觀點是正確的呢，就要拿事實來證明，一個人說歐亞非拉這幾個洲的天鵝都是白色的，所以證明天鵝都是白色的，這就是用事實來證明自己的觀點，而不能說四大名著都寫了白天鵝所以天鵝都是白的。也就是說，先提出一個個人觀點，再用事實去證明或者證偽，但是，用來證明觀點的論據必須是客觀事實，是真實反映現實的，不能夠用其他的觀點或者虛構的東西來證明另一個觀點。（當然，雖然上面的論證方式是正確的，但是後來澳洲發現了黑天鵝）而巨嬰國的論述中，則大量引用虛構的故事來解釋他提出的觀點。其中引用的來源包括中外神話、倚天屠龍記、射鵰英雄傳、西遊記、甄嬛傳等虛構的故事。

例如，女鬼、女妖與無欲男（113頁）一篇中，引用大話西遊中自由的紫霞仙子和受拘俗的悟空，引用金庸小說郭靖與黃蓉的例子，來論證有慾望的女人和被壓制慾望的男人的搭配的觀點；在被動、殭屍與寂滅（163頁）一篇中，引用電影《卧虎藏龍》中李慕白和俞秀蓮的例子來論證人必須跟隨自己的慾望這一觀點。作者絕大部分觀點都是用虛構的故事來論證的，不具有任何正確性真實性，只是符合邏輯上的推理，不對真實性負責。

對於第二條，舉個典型的例子，當年經濟學教授謝作詩，研究經濟學難出成果，便用經濟學的方法摻和社會問題，他說解決三千萬男性光棍的辦法，就是允許低收入男性合娶一妻，用經濟學的思路解決社會問題，產生了很畸形的東西。同樣的，研究心理學的，非要用心理學的思路解決社會問題，產生很多牽強附會的東西。

例如「都是在找媽:中國文化的實質」一篇（47頁），用心理學的觀點，大談中國傳統文化和集體主義，批判中國人集體心理水平是6個月的嬰兒的水平；

第三點以偏概全，舉個例子，一個骨科醫生，每天看到的人大部分都是骨折的人，由此他得出結論，全世界的人都將會骨折。同樣的道理，作者每天接觸的人或多或少都是有心理問題的，於是推理了一下，全中國的人都是巨嬰！只能說暴露了武老師，下結論很輕率，不加深思熟慮。