大乘起信論思想和如來藏思想的區別
來自專欄那爛陀寺
8 人贊了文章
中國的宗派幾乎都是以如來藏思想為根基，但是這裡面存在一個問題。
就是印度的如來藏思想和中國的如來藏思想是一樣的嗎？
當我們支持或者反對如來藏思想的時候，我們是否想過，其中是否是一樣的。
我們來看其中的區別。
首先，大致介紹一下，《大乘起信論》的思想，
主要觀點，被歸結為一心開二門思想。
首先，他把世界劃分為現象界和本體界。
現象界對應心生滅門，而本體界對應心真如門。
他認為，真如是不生不滅的，但是因為無明，導致出現心生滅門，形成現象界。但是現象界不妨礙真如，真如不妨礙現象。
不生滅的真如門和生滅的生滅門，兩者和合為阿賴耶識。
所以阿賴耶識有染凈共存，迷悟並存的特定。
心生滅者，依如來藏，故有生滅心。所謂不生不滅，與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。此識有二種義，能攝一切法，生一切法。
心真如者，即是一法界大總相法門體，所謂：心性不生不滅。一切諸法，唯依妄念而有差別，若離心念，則無一切境界之相。是故一切法，從本已來，離言說相，離名字相，離心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞。唯是一心，故名真如。以一切言說，假名無實，但隨妄念，不可得故;言真如者，亦無有相。謂言說之極，因言遣言，此真如體，無有可遣，以一切法悉皆真故。亦無可立，以一切法皆同如故。當知一切法不可說、不可念故，名為真如。
依無明熏習所起識者，非凡夫能知，亦非二乘智慧所覺。謂依菩薩，從初正信發心觀察;若證法身，得少分知;乃至菩薩究竟地，不能盡知，唯佛窮了。何以故?是心從本已來，自性清凈而有無明，為無明所染，有其染心;雖有染心，而常恆不變;是故此義唯佛能知。所謂心性常無念故，名為不變。以不達一法界故，心不相應，忽然念起，名為無明。
我們再看，印度的如來藏思想。
一切眾生有如來藏，如彼淳蜜在於岩樹，為諸煩惱之所覆蔽，亦如彼蜜群蜂守護，我以佛眼如實觀之。（《大方等如來藏經》）
如來藏有兩部分構成，
1、涅磐法界
2、客塵煩惱
如來，偏重於前者。藏，偏重於後者。
如來藏思想在印度佛教史上，出現在龍樹之後，無著之前這段時間。理論目標是在六識論的框架下，解決輪迴和涅磐問題。
所以如來藏思想是從般若思想中產生的，跟唯識思想沒有沒有關係。但是唯識思想出現以後，如來藏思想才和他合流。
如來藏思想的基本核心就是，涅磐法界，法爾清凈，但為客塵所染，而無法顯現，故有輪迴和涅磐。
從這裡我們可以發現，如來藏思想，其中真如並不是一個實體，而是一種境界，或者是一種規律。因此屬於無為法。
而客塵煩惱，屬於有為法。
其中這個客塵煩惱，是有一個鮮明特點，這個特點直接區分了印度和中國的如來藏思想的不同。
這就是，客塵煩惱是客。這句話什麼意思呢？
如金在不凈 隱沒莫能見
天眼者乃見 即以告眾人汝等若出之 洗滌令清凈
隨意而受用 親屬悉蒙慶 善逝眼如是 觀諸眾生類 煩惱淤泥中 如來性不壞 隨應而說法 令辦一切事 佛性煩惱覆 速除令清凈
他舉了個例子，說淤泥中有黃金，但是被淤泥隱藏起來，所以大家看不見。
那麼請問，淤泥和黃金存在一個因果關係嗎？
當然不存在，難道是黃金生出了淤泥，抑或是淤泥生出了黃金？
所以這個如來藏思想，其中客塵和真如本身沒有任何因果關係。他的關係只是遮蔽和被遮蔽的關係。
然後我們再根據般若思想，其實煩惱是空。因為煩惱，屬於有為法。一切有為法如夢幻泡影。
反過來看，唯識思想和如來藏思想結合以後的心性如來藏思想。
主要經典是《楞伽經》，但是這裡注意一點。《楞伽經》在中國有三個譯本，其中由菩提流支所譯的版本，有很多錯誤翻譯的地方。最鮮明的一點，是這句話
大慧!如來藏識不在阿梨耶識中,是故七種識有生有滅,如來藏識不生不滅。
這句話根本就是菩提流支自己加入的，在梵文原本中根本就不存在。其次，在另外譯本中也不存在。
［魏譯］實諦解脫。若修行者生解脫相。以不轉滅虛妄相故。大慧。如來藏識不在阿黎耶識中。是故七種識有生有滅。如來藏識不生不滅。何以故。彼七種識依諸境界念觀而生。此七識境界一切聲聞辟支佛外道修行者。不能覺知。不如實知人無我故。以取同相別相法故。以見陰界入法等故。大慧。如來藏如實見五法體相。法無我故不生如實知。
［唐譯］或復善入諸諦解脫。便妄生於得解脫想。而實未舍未轉如來藏中藏識之名。若無藏識七識則滅。何以故。因彼及所緣而得生故。然非一切外道二乘諸修行者所知境界。以彼唯了人無我性。於蘊界處取於自相及共相故。若見如來藏五法自性諸法無我。 地次第相續轉進。餘外道見不能傾動。是名住菩薩不動地。得十三昧道門樂。三昧覺所持。觀察不思議佛法自願。不受三昧門樂及實際。向自覺聖趣。不共一切聲聞緣覺及諸外道所修行道。得十賢聖種性道及身智意生離三昧行。是故大慧。菩薩摩訶薩欲求勝進者。當凈如來藏及識藏名。
反過來說，《楞伽經》有過一個頌子非常有名
譬如巨海浪,斯由猛風起,洪波鼓冥壑,無有斷絕時。
藏識海常住,境界風所動,種種諸識浪,騰躍而轉生。
他的意思是說，就如同平靜的海洋，因為大風，導致海洋開始波濤洶湧的運轉。
這個頌子說明什麼？那麼在這個比喻中，
風和海有著因果聯繫嗎？很顯然，還是沒有。
難道是海生出了風？抑或是風生出海？
所以他的意思想表明，雖然如來藏（法性）不生不滅，但是因為無明所遮蓋，導致在法性之上有煩惱（指有漏有為法，即阿賴耶識）。
但是即使如此，阿賴耶識雖然是有漏有為法，但是其本性清凈。為什麼呢？因為阿賴耶識本身脫離我執和法執。我們看什麼是我？
1、主宰自身
2、常一不變
相反我們看阿賴耶識。他是一個變化無常的存在，所以自然不符合第二個條件。他是種子的集合，自顯現一切法（指種子抓為現行），所以也沒有見聞覺知性，所以不能主宰自身。可以說，阿賴耶識是無自性的。阿賴耶識既然是緣起的，那麼他就是沒有我存在，他本身因為不具備見聞覺知性，故而也不會執著自身為我、法。
故而阿賴耶識本身是脫離我執和法執，符合涅磐的境界。
所以認為阿賴耶識為如來藏。又因為如來藏（偏重於真如）必須通過阿賴耶識而證得，所以稱之為如來藏藏識。
因此阿賴耶識簡具有無為法和有為法的特性，在有為法這邊，指的是阿賴耶識的雜染種子。在無為法這邊，指的是阿賴耶識的特性。只不過因為雜染種子生出現行，這部分現行遮蔽了他的清凈特性。
因此客塵是誰？指的是就是阿賴耶識的雜染種子。清凈法界是誰？指的是就是阿賴耶識的特性。而這個特性本身對應著圓成實自性。
註：這屬於我一家之言。
那麼還是要問個問題，就是阿賴耶識的雜染種子和他的無為法界有因果關係嗎？
是雜染種子生出了無為法界，這不太可能吧。即使唯識說轉染成凈，那也不說雜染法是無為法的原因啊。因為轉染成凈是染污依他起轉成清凈依他起。是法跟法的轉換，跟法性沒有關係。
是無為法界（圓成實自性）生出雜染法，這也不太可能吧。
但是我們在讀讀《大乘起信論》就知道，這裡面的細微差異。
是心從本已來，自性清凈而有無明，為無明所染，有其染心;雖有染心，而常恆不變;是故此義唯佛能知。所謂心性常無念故，名為不變。以不達一法界故，心不相應，忽然念起，名為無明。
他說，心突然生出妄念，這個妄念叫做無明。無明又生出現象界。
這裡就出現問題了。
無明，就是如來藏思想中的客塵。本來如來藏思想中，客塵和法界沒有任何因果聯繫。
但是在這裡出現了，他們認為，心（法界），突然生出妄念。也就是無為法中生出有為法。如果無為法生出有為法，他又如何保證不生不滅，不增不減呢？
兩者存在明確的因果關係。再對比，《楞伽經》
譬如巨海浪,斯由猛風起,洪波鼓冥壑,無有斷絕時。
藏識海常住,境界風所動,種種諸識浪,騰躍而轉生。
請問兩者一樣嗎？很明顯已經不一樣了。
不一樣在哪裡？不一樣在，煩惱的原因上。
在印度佛教，一般是不探討煩惱是怎麼來的。直接就是探討一個現象模型，而不是一個發生學的模型。
比如他直接架構一個無為法和煩惱的如來藏模型。而不去探討，這個煩惱是怎麼來的。
但是中國受到道家思想影響，道化生萬物而無為存在，所以在這種思想影響下。中國的思想家就願意去探討這個發生學的淵源。
推薦閱讀：