為什麼不玩大型手游的人會購買高價（或者說頂配）的手機？

www.zhihu.com

消費行為是一個很有意思的話題，是一門嚴肅的學問，但在目前的知乎手機圈，它被簡單化和偽科學化了，這就是知乎手機評價與產品市場表現相背離的根本原因所在。

討論一種消費行為的產生，我們必須回歸到消費行為本身，去考量消費行為產生的內部及外部刺激要素及行為產生機制，而不是簡單地歸結於「人傻錢多」或者「智商稅」。

消費行為的定義是：消費者的需求心理、購買動機、消費意願等心理要素與現實諸表現的外部要素的總和。

簡單來說，消費行為的產生是建立在內在心理和外在要素綜合作用的基礎上的，這些要素大概可以分為四類：

• 需求：注意，這個需求包括生理的（功能需求）、社會的（社交需求）和心理的（個人偏好）三個方面的需要。
• 可支配收入和商品價格：請注意，可支配收入+商品價格，這兩者是相輔相成、和諧統一的。
• 商品本身的特徵及商品的購買和售後與維修：對於手機，發燒友日常所關注對的內容出現了，就是旗艦性能（soc、相機、續航、快充、外觀設計等等），也就是商品本身的特徵；購買主要指的是渠道的覆蓋率，售後與維修則是後續保證。
• 社會影響：這是產品本身特徵之外的影響，如明星代言、廣告、冠名等達成的產品認知，各種測評、硬體參數和具有公信力媒體報道達成的產品信任等。

理清楚如上內容之後，我們再來討論手機購買，為什麼不玩兒大型手游的人會購買驍龍845等旗艦soc手機，其意義是什麼？

答案很簡單，產品本身的性能特徵（soc、相機、續航、快充、外觀設計等等）只是其消費行為產生的要素之一，且很多時候不是核心要素。

購買驍龍845，但不打大型遊戲的人，對於他們來說，手機性能不是其消費行為產生的根本，他們消費行為產生是以上四要素的綜合結果，且社交需求、購買便利性、社會影響的佔比更高，以及，更高的可支配收入導致的對價格不敏感。

他們只是想購買自己認為好的產品，跟這手機打不打遊戲關係不大，甚至跟soc是不是驍龍845或者A11關係也不大。

這是其一。

其二，驍龍845等旗艦soc不只是在遊戲體驗中有影響，在日常生活用，也有。只是這種差異化沒有玩大型遊戲的時候來得大，性價比顯得不高。而性價比，在很多時候並非消費者的首要考慮要素。

消費行為的產生是諸要素共同作用的結果，而這種結果最終的體現形式就是價格。

以華為為例，我們經常能夠聽到華為定位商務，迎合了高端市場的需求，品牌溢價高等評價，這其實就是華為P20pro綜合了產品要素（性能）、品牌要素（社會認可）和服務要素（渠道和售後）而得到的一個價格。

而對於很多數碼發燒友來說，他們簡單地把價格歸結於了產品特性（soc、相機、續航、快充、外觀設計等等），當商品價格與產品特性相背離的時候，他們覺得這還是不合理的，為此買單的人是人傻錢多。

這種理解是狹隘和錯誤的，基於三點考量：

第一，對價格本身的定義理解錯誤

舉個例子，2699的小米8和4999的華為P20 pro之間，你選誰？

肯定有大量的人選擇小米8，因為性價比高。

但如果兩台手機都是免費送的，你選誰？

我覺得大多數用戶都會選擇華為P20 pro，很簡單，大不了我4000塊錢把這手機賣了，然後再買一台小米8，到手就賺1000多。

也就是說，華為P20pro的價格或者說用戶心理價值是4999，小米8的價格是2699。

第二，高估了消費者對產品價格的敏感度

或者說，沒有理解可支配收入+商品價格，這兩者是相輔相成、和諧統一的。

對於不同的可支配收入群體，其價格敏感度是不一樣的。實際上，不同可支配收入群體，其金錢獲取的難易程度不同，導致其消費觀念是完全不同的。

第三，對於消費需求的理解有誤

在馬斯諾需求模型中，人們的需求被劃分成了五個層次：

• 生理；
• 安全；
• 社交；
• 尊重；
• 自我實現。

當下一層次的需求被滿足之後，自動進化了上一層的需求，而在消費行為中，滿足不同層次的需求，意味著需要付出的成本不同。

越是需要被滿足高層次需求的用戶，越不在乎成本，或者說，越願意支付更高的價格。

這就是為什麼當初為什麼有的米粉願意花5000塊錢買小米mix2s頂配版本，有的卻只願意花費500塊錢買紅米5A。

不過很多人把消費需求暴力地理解為了性能需求，也就是生理需求，於是才有了這個問題：不玩大型遊戲的用戶買驍龍845手機有什麼意義？