講真，只打傘不塗防晒霜就不算做好防晒了嗎？

4 人贊了文章

「

只打傘不塗防晒霜就真不能防晒了嗎？

」

【結論黨】

當然不是啦，打傘要比防晒霜更重要吶。

【淺研黨】

不被曬，才是最佳防晒。

外出防晒，優先選擇硬防晒，即打傘、戴帽子、穿防晒衣、戴墨鏡等等。

然後在這些條件沒辦法滿足防晒強度時，補充使用防晒霜，加強防護。

【深究黨】

據說，前幾天這麼一個視頻在微博轉瘋了，引起了廣大小仙女們的恐慌，小仙女們紛紛下手搶購防晒霜。

一看引導語：【你只打傘不塗防晒嗎？看看紫外線照相機下的人臉】，蓋菇涼心裡咯噔了一下

趕緊打開看了一下。

視頻主要是拍攝了在紫外線相機下暴露出來的肌膚損傷，以及防晒霜對紫外線的阻擋情況。

然後這個微博博主引用視頻時，以「你只打傘不塗防晒霜嗎」為引導語。

這就有點「只打傘不塗防晒不算好好防晒」的意思啊，甚至還透漏著塗防晒霜比打傘更重要的意味。

不得不和這位博主說：

只打傘就不能好好防晒了嗎？

當然不是啦！打傘當然是能防晒的，而且比塗防晒霜更重要。

根據聯合國WHO所倡導的【防晒ABC原則】：

A：Avoid，避免曬。就是不被曬到，待在室內或陰涼處等。作為A項，可以認為是最佳防晒方式。

B：Block，遮擋，指的是硬防晒，打傘、戴墨鏡、穿防晒衣等。在必須外出時的最佳防晒方式。

C：Cream，防晒霜，只作為C項出現。指A和B都無法滿足防晒效果時，抹上防晒可以補充或加強防晒效果。

中國知名護膚專家冰寒老師的實驗測試數據表明，一把普通的防晒傘，可以阻隔85%以上的紫外線；而更好的傘、墨鏡、帽子、防晒衣，阻隔率可高達95%甚至100%——防晒霜幾乎不可能做得到。

這麼看來，硬防晒，才該是防晒首選吶，畢竟，沒曬到，還擔心什麼晒黑？

防晒霜只能作「補充角色」

01

防晒霜本身對皮膚有刺激

如今市場上的防晒霜，大部分都含有化學防晒劑。幾乎所有的化學防晒劑，都屬於化妝品限用物質。

什麼意思？

就是在化妝品中，這種物質能用，但是不能超過規定限量；一旦超過了這個限量，就會給皮膚帶來一定的副作用。

化學防晒劑在限量範圍內使用是安全的，但也會給皮膚帶來些許刺激。

這一點，無法否認。

02

防晒霜的用量很關鍵

首先，日常中，小仙女們使用防晒霜時的用量，是不足以讓防晒霜充分發揮作用的。

市場上防晒霜標誌的防晒能力，都是在使用量為2mg/cm2的條件下測出來的。

2mg/cm2是多少呢？

就是小仙女們日常塗抹量的2倍或3倍，這意味著，小仙女們日常的用量，只能獲得產品所宣傳的1/4或1/9的保護力。而加足量後的膚感，真的會讓人不太愉快。

其次，化學防晒霜在吸收了紫外線之後，會降低甚至失去防晒效果；

第三，防晒霜形成的防晒膜，在出汗、遇水的情況下會遭到破壞，大大降低防晒效果。

既對皮膚有刺激，又時不時罷工，把它當成防晒主角，真有點兒不靠譜吶。

當然不是！

合理使用傘和防晒霜

防晒霜的確很重要，它可以擋住來自地面反射的紫外線，比如在地面反射率非常高沙灘、光滑地面、雪地、廣場等地方；在沒辦法打傘戴帽子的情況下，可以代替它們保護皮膚。

並不是所有場合都需要用到防晒霜，也並不是所有人都適合用防晒霜。

塗防晒霜要權衡利弊，要看看在特定情況下，是陽光對皮膚傷害更大，還是塗防晒霜對皮膚傷害更大。

如果需要長時間待在陽光充足的室外，那麼對比起紫外線對皮膚的傷害，防晒霜的刺激可以忽略不計，塗上防晒霜可就重要了；

如果不需要長時間外出，那麼基本沒有紫外線損傷，防晒霜就沒必要再出場了。

如果皮膚有敏感、破損、炎症、痘痘等問題，那就要盡量避免使用防晒霜了，因為這類皮膚很有可能會因為化學防晒劑滲入皮膚，而導致原有皮膚問題更嚴重，甚至引發光敏反應。

防晒霜有很重要的作用，但這不代表這就能忽略它的缺點，盲目的把它加入到日常護理中去。

最後，總結起來就是一句話：首選硬防晒，後備防晒霜！