價值千萬科研玉米被偷，村民是否構成盜竊罪

44 人贊了文章

7月7日，湖南農業大學很多學生反映，他們在湖南瀏陽實習基地的科研玉米頻頻遭到附近村民偷竊。由於這是該校老師剛剛培育的玉米原種，損失達到千萬元。而且因為這些科研玉米被偷，導致實驗數據記錄中斷，畢業設計無法完成，有可能造成學生畢不了業。目前該校師生已經報警。據基地一名女生介紹，前來偷玉米的都是周邊村民，以中老年為主，年紀大的已經70多歲。

據了解，這些老人已經不是第一次偷該校實習基地的東西了。平時他們隔三差五「造訪」，基地里種植的不論是油菜花、棉花、玉米、西瓜、茄子等等都成了他們順手牽羊的目標。

師生們屢次勸說，告訴他們這是學校的教學科研基地，種植的作物很重要，但是他們絲毫不放在心上。

本案中關於村民是否構成盜竊罪，最重要的一個認定標準就是其是否明知該玉米的價值。根據《刑法》規定，刑法第二百六十四條盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。根據刑法二階層理論分析，是否構成犯罪，要從兩個方面考慮，即違法性構成要件和有責性構成要件。所謂違法性構成要件分為兩面：1，構成要件符合性（行為、行為對象、結果、主體身份）；2，違法性阻卻事由（正當防衛、緊急避險、其他事由）。有責性構成要件包括：故意、過失、目的、動機；責任能力、違法性認識可能性、期待可能性。

從本案來說，村民的行為肯定是符合違法性構成要件的，且不具有違法性阻卻事由，村民明知其行為屬於違法的，不顧勸阻，仍然實施，符合該要件。這裡最讓人麻煩的是有責性上如何認定，能不能認定？關於有責性方面，最難認定的是違法性認識可能性問題，根據《刑法》對盜竊罪的規定，數額或者價值達到3000元以上的，才構成犯罪，本案中，村民雖然具有盜竊的故意，但是其完全不知道這些玉米的實際價值，而且他們進行販賣時，也是以普通玉米販賣的，因此，應當以普通玉米對待。之前有一個著名的「天價葡萄案」，與本案類似，也是民工偷盜價值上萬元的科研葡萄，最終法院認定為無罪。這個案件與本案如出一轍，因此，本案村民也是不具有違法性認識可能性的。因此本案中村民不構成犯罪。

但是，根據學生介紹，這些村民大多是70歲以上的老人，且他們已經多次對該科研基地實施類似行為，如果之前基地里的人員已經告知他們這些農作物的價值，並且，他們已經對其有所知悉，那麼再次盜竊的行為，就可以認定為盜竊罪了，在這裡，勸大家不要貪圖小便宜，不要被小農思想束縛，因為貪慾最終會害了自己。

推薦閱讀：