再駁「大青蛙」，對爭論觀點的扒皮式駁斥

www.zhihu.com

以及，筆者文章回復（包括文章後該用戶對筆者的評論，筆者的回復）：

眺望天下：駁「大青蛙」之「先有理論後有實踐」和中醫五行認知?

zhuanlan.zhihu.com

理性論述部分，包括批評與自我批評

一、爭論的核心

這一部分，核心很簡單，畢竟最終是圍繞著問題「五色」來源進行展開的。

筆者認為，「五色」（包括五味等）理論來源於「對藥物的總結、樸素統計理論」，而用戶大青蛙則認為，五色是「根據五行取象比類」出來。

大青蛙的錯誤在於，將理論形成的一種偶然可能性作為必然情況：

取象比類是一個過程的總結。而一個理論，是一個成果。得出一個成果，其過程，可以是多種多樣的。

而就取象比類本身來講，這僅僅是理論形成過程中的「理論嘗試提出」步驟的一種可能情況。

具體的，理論的形成過程，筆者對大青蛙的回復中，已經描述過，這裡，再次截圖如下：

取象比類，是步驟1，現有對客觀事物的認知的來源的一種可能。即我們可以通過「取象比類」方法，對事物整理出一個認知，也可以通過觀察法，甚至通過做夢的靈感（比如發現苯環），進一步，在對事物有了認知後，我們需要研究，需要驗證，才能夠形成理論。而這研究與驗證的過程，就是上面截圖中，筆者提到的其他步驟。

科學常識：沒有經過研究驗證的理論，只能算作是假說，是猜想，並不能夠成為真正的理論。

（原本，常識性的東西，筆者覺得沒有必要冗餘闡述，事實看來，筆者想的太天真了）

一個理論從何而來？最初的觀察步驟，對於理論而言，就是一個偶然的靈感，甚至不是必要環節。必要的，是對既定理論的研究論證過程。

將筆者截圖中提到的，理論形成的幾個部分進行簡要的總結，是描述為「對藥物的總結、樸素統計理論」準確呢？還是描述為「根據五行取象比類出來」準確？

前面提到了「自我批評」，是因為，筆者沒有及時核實「五色」理論。實際上，這個理論，雖然在《中醫基礎理論》中，被作為「五行理論」（非中醫五行理論）進行描述，但並未被最終引入中藥論證體系。《中藥學》教材中，沒有對於藥物的「五色」進行相關描述的部分，這一點，筆者剛剛查閱了教材。當然，如果是筆者個人出現了疏漏，沒有找到，請網友朋友們指正。

但反過來，即便「五色」是被論證為不符實的，被拋棄了的理論，其認知的形成過程，也是緣於對事物的認知，即筆者相關問題回答正文提到的「對藥物的總結、樸素統計理論」。

而「五臟」、「五味」理論的形成，儘管在最開始理論建立，可能會存在使用取象比類方法，向傳統五行理論靠攏的可能性。最終理論的確認，是要依靠事實的。即「對藥物的總結、樸素統計理論」。

說這麼多，筆者還是認為，理論認知的形成，是常識。

即筆者前面的截圖部分。

（本來幾點已經說明的問題，非要如此論述，很有些無語啊）

值得一提的是，筆者對於理論形成步驟的描述，用戶大青蛙沒有進行反駁（筆者借用示意圖，進行了分析，圖形見文章後續部分）。

而進一步的，在爭論過程中，筆者很多觀點，包括駁斥、指正的，用戶大青蛙都沒有進行有效的反駁（參見後文示意圖中的藍色線框標註），以及後文羅列部分。

二、爭論核心問題的理論依據 —— 五行

「五色」「五臟」亦或是「五味」，如果說是從「五行」而來，最多，只能算作是「名字」與「數量」上，是從五行扒出來的。這個過程，如果說存在取象比類，和前面論述的一樣，僅僅是個最開始的猜測過程。

中醫理論的形成，是講事實，尊重事實的。

畢竟，五行理論，也可以被中醫進行修改，「五行相生」一共五條，中醫改了一條，修改了20%。逆天了啊！

這一部分，就是筆者前一篇文章「駁「大青蛙」之「先有理論後有實踐」和中醫五行認知」中，「二、從教科書角度分析對中醫專業知識的無知」的概述。

話說，中醫連基本的五行理論都改了，還要根據這個來進行取象比類？話說，這到底是往哪裡比類啊。

三、用戶大青蛙避而不談的，自己錯誤的觀點

這一部分，就是前面文章論述過的內容「一、認識觀點錯誤」，相關部分截圖如下（截圖多留了一些白邊，用以區分正文）：

這裡，筆者將原文相關部分全文截圖，就是指明，用戶大青蛙，對自己的錯誤置之不談，卻羅織杜撰筆者的錯誤（後文進一步論述）。這種行為，筆者不齒。

四、就示例的說明情況的抬杠行為

在筆者前一篇文章中，論述了中醫對五行理論的修正後（參見前文金水相生等相關描述），提出了一個示例，截圖如下：

用戶大青蛙卻進行了如下評論：

該情況，筆者回復內容如下：

對一個示例，也可以抬杠，筆者大開眼界。

進而，還能給出「白馬非馬」的結論，居然還罵人……

好吧，隨口罵人這事，不歸我管，是用戶大青蛙父母教養的問題。這裡，不展開了。

五、語文沒學好，將「退一萬萬步」「就算是」的假設情況扭曲為事實

筆者評論原文描述截圖如下（紅色線條為筆者截圖時標註）：

用戶大青蛙的回復如下：

將「假設」，並且已經附加了很多「虛擬語氣」的程度辭彙，比如「退一萬萬步」，「就算是」、「xxx的嫌疑」。用戶仍將這種情況污衊為「承認」。

這裡，筆者鄭重聲明：

1、「假設」不等於事實；

2、筆者從未承認自己有「白馬非馬」的錯誤；

3、筆者未找到用戶大青蛙評價筆者「白馬非馬」的有效論據。

附，用戶大青蛙對筆者觀點未進行反駁、為進行回應的部分（疑似默認）：

1、理論形成的步驟（不是簡簡單單的取象比類）；

2、中醫中「五行」理論只是使用了五行作為比喻意向；

3、中藥沒有將「五色」作為判斷藥性的充分條件；

4、大青蛙的「先有理論後有實踐」屬於基本觀點錯誤；

5、論文相對於教科書，參考意義有限；

6、「誤人子弟」等主管言論攻擊筆者，言行不當；

7、對筆者示例進行抬杠被反駁、警告；

附：

為了便於分析、以及必要的反思，廢了一點精力，將和用戶 @大青蛙 爭論的過程整理成了示意框圖：

公開舉報部分

最後，是向知乎官方（ @知乎小管家 ）正式的舉報：

1、用戶 @大青蛙 在和我進行觀點的爭論中，率先並多次向我進行辱罵，包括（可能不限於）截圖如下：

2、用戶大青蛙很多言論，疑似涉及到人身攻擊。相關人蔘攻擊的界定，可能會有標準的不同，這裡，筆者提出疑似情況，請知乎官（ @知乎小管家 ）方界定判斷。

3、用戶大青蛙扭曲筆者言論，將扭曲後的內容，作為攻擊對象，並進行言語（包括惡語）攻擊：

筆者評論原文描述截圖如下（紅色線條為筆者截圖時標註）：

用戶大青蛙的回復如下：

將「假設」，並且已經附加了很多「虛擬語氣」的程度辭彙，比如「退一萬萬步」，「就算是」、「xxx的嫌疑」。用戶仍將這種情況污衊為「承認」。

這是對筆者自身觀點的扭曲。

知乎官方對於「不友善」情況的描述（官方界面鏈接：知乎社區管理規定（試行） - 知乎），截圖如下：

這裡，筆者進行了公開的舉報。

如果事實上，大青蛙的言論，不構成「不友善」行為，那麼，可以算作筆者行為構成對相關用戶的污衊，屆時，請知乎官方對筆者進行處理。

依照官方的標準，基於事實，處理哪一位，請知乎官方決斷。

我們期待一個友善公正的網路環境。

推薦閱讀：