標籤:

香港評論(100):環保團體應避免瓜田李下│脫苦海

香港評論(100):環保團體應避免瓜田李下│脫苦海

來自專欄【每天一讀】脫翁(脫苦海)的文摘6 人贊了文章

上星期有18個環保團體聯署聯合聲明,反對政府著手開發郊野公園計劃,拒絕參與有前設的諮詢。對於這兩點當然要舉腳贊成,從來筆者認為解決土地供應,最佳的選擇就是百多年來行之有效的方法──填海。郊野公園大部份都是水塘的集水區或者山嶺地帶,發展成本比填海更高。

然而深究這個聯合聲明,原來當中有伏,他們表示不滿政府提出開發郊野公園的計劃,這是對的;然後卻劍指房協所研究的兩個計劃,並稱郊野公園並無「核心」與「邊陲」之分,就有嚴重的誤導成份。

房協這兩個計劃,其一是在大欖隧道轉車站附近的一個山窩,其二是在沙田水泉澳?隔鄰的一個山谷,這兩個「邊陲」土地,並不在郊野公園的範圍之內。所謂邊陲,是指鄰近郊野公園的邊陲土地,而不是郊野公園的邊陲,筆者就不會相信,18個環保團體一起犯這個低級的錯誤。

至於說這兩個研究誤導市民以為這些地方保育價值較低,其實真正誤導市民的,是這些環保團體:決定是否發展的依據,是法例所定的郊野公園範圍,而不是該地生態價值的高低。若果環保團體認為某地的生態價值足夠高,應該爭取納入郊野公園範圍,正正式式受到法例的保護,過去也有多次爭取某地納入郊野公園的行動,偏偏就沒有包括過這兩幅土地,為何忽然又以生態價值作為爭論點?

有個成語叫做「瓜田李下」,如果環保團體認為發展和保育是不可調和,就不應該收受地產發展商的捐款,引起不必要的誤會。但是至少有一個環保團體組織的重要成員,同時作為某島的區議員,就是擺明車馬收受某發展商的捐款。這並沒有不對,只是會出現「瓜田李下」的情況,減低了環保運動的公信力。

原圖:static.stheadline.com/s

相類文章:

認識香港(17):為何不提高容積率來解決房價過高問題?│脫苦海

認識香港(20):香港人均居住面積那麼小,房價那麼高,不覺房價高嗎?│脫苦海

認識香港(23):解讀洪水橋初步發展大綱│脫苦海

認識香港(26):從鐵路計劃透視未來發展│脫苦海

認識香港(29):屯門掃管笏的新發展│脫苦海

相類文章:

認識香港(18):更大膽的鐵路發展建議│脫苦海

認識香港(21):關於新界東北的二三事│脫苦海

認識香港(24):香港歷史上有無對大嶼山的大規模開發?│脫苦海

認識香港(27):除了填海,目前港澳存在擴大轄區範圍的方式嗎?│脫苦海

認識香港(30):香港特色街道名稱│脫苦海


推薦閱讀:

原創詩歌,詩歌評論,詩歌報道
CNBC評論:澳洲聯儲應當降息嗎?
《續資治通鑒》評論(七十)
中國評論新聞:俞新天:對擴大台灣國際空間的思考
《明通鑒》評論(十六)

TAG:評論 |