18年還想發鋰硫電池正極相關論文的無力感。

來自專欄能源材料（主電池）相關5 人贊了文章

今天我們就以2018年3篇中上檔次的期刊上的鋰硫論文為例，僅從合成正極材料（不考慮E/S比，商用化，鋰負極，電解液安全性等角度）來看 18年還想發鋰硫電池是多麼的不易。

Elsevier的雜誌普遍發刊年要比實際年份提前，請不要太在意。

其中他們的通訊作者第一篇是悉尼科技大學的汪國秀，第二篇第三篇不太熟通訊作者，但單位分別是新加坡科技與設計大學，和西安交通大學。

節選論文分別是Xu J, Zhang W, Fan H, et al. Promoting Lithium Polysulfide/sulfide Redox Kinetics by the Catalyzing of Zinc Sulfide for High Performance Lithium-Sulfur Battery[J]. Nano Energy, 2018, 51 :73-83.

Huang S, Von Lim Y, Zhang X, et al. Regulating the Polysulfide Redox Conversion by Iron Phosphide Nanocrystals for High-Rate and Ultrastable Lithium-Sulfur Battery[J]. Nano Energy, 2018, 51 :340-348.

Wang Y, Zhang R, Pang Y, et al. Carbon@ titanium nitride dual shell nanospheres as multi-functional hosts for lithium sulfur batteries[J]. Energy Storage Materials, 2019, 16: 228-235.

這三篇材料都是典型的做無機物正極硫宿主材料的文章，分別用的是硫化物，磷化物，氮化物。可以說，純硫碳和氧化物已經是要入刑了，當然，還有比較火的碳化物可以做。以及年初的一篇文章用分子簇化合物來做的。

首先我們來歸納三篇文獻都有的東西。三篇文獻均使用了張強老師發展的對稱電池和恆電勢沉積方法，可以說這兩個方法以後會成為鋰硫電池高水平論文的常規測試了。

其次二者，都做了材料的靜態吸附的XPS和紫外，這個勢必也會成為評估鋰硫電池的常規測試之一。

第三，這三篇至少都從能量角度DFT計算了材料對多硫化物的結合能進行了相應的解釋。

第四，這三篇文章分別有自己獨特的「測試」或者「計算」引入

比如第一篇汪國秀的文章，他沒有用傳統的吸附能來解釋這個動力學變化問題，而是做了動力學方面的反應能壘的計算。

再比如第二篇文章，他做了原位拉曼和原位XRD

第三篇，他利用Li2S和宿主做成電極，測半電池，通過Li2S電化學氧化的過電勢來判斷宿主是否有電催化性能，以及引入了電催化里常見的Tafel斜率測試來判斷是否有電催化活性。

然後就是性能，這三位性能都不差，分別做到了硫擔載7.1 mg/cm2 0.2C 200圈 3.5mg/cm2 1C 200圈 4.2mg/cm2 0.2C 150圈

要我說，這三篇論文，放在16甚至17年，發個AM或者JACS甚至都是有可能的，但是對不起，18年這個節點，就只能發Nano energy這個水平了（你問這個期刊什麼定位？我只能告訴你業界認為稍微不如Adv. Funct. Mater.）

整體趨勢，做鋰硫電池材料的文章，趨勢就是廣而全，要做更多的「常規測試」，要做最次最次一個DFT計算，要做更多的「與眾不同的測試」，要做更多的「原位」測試，或者是把benchmark做到無人能敵（從sulfur loading ，areal capacity，energy density，E/S比，cycle數，以及鋰負極的保護）這些角度下手。否則，你就靠那點真-常規測試，還有那其實算不上多出色的性能，你是肯定發不到nano energy更高的檔次的期刊的。除非，你家大老闆姓樓，可您配嗎？

有人問我，鋰硫電池涼了沒，這個節點還要不要做鋰硫？花這麼多代價才發一篇Nano energy你如果覺得心裡還是很開心的話，說明你真的喜歡研究鋰硫電池，那你就繼續做吧，這個方向肯定還有可以挖的東西，就是沒那麼容易輕易發高IF文章了。