美國智庫報告：中國武力制止最終分裂是唯一選擇

8 人贊了文章

美國智庫報告：中國武力制止最終分裂是唯一選擇

台灣內部的現狀

對於1949年隨國民黨來台的人，中國是魂縈夢牽的祖國，死也要踏上祖國的土地。

對於1970年前在台灣出生的人，中國是父母之國，很親很親的地方。

對於1970年後在台灣出生的人，中國是另一個不相關老是欺負台灣的國家！

2008年美國著名智庫蘭德公司和華盛頓思想庫美國亞洲文化學院分別出台了一份研究報告和一份諮詢分析報告。

美國亞洲文化學院的諮詢分析報告題為《和平統一與武力解放》（由包括二位中國訪問學者在內的六人研究小組完成）

? 台灣作為針對大陸的戰略進攻的出發地，和菲律賓、琉球群島相比，能夠節省的費用非常有限，在美日的巨額軍費之下，幾乎不是一個應該考慮的因素。實際上，西方認為有利用價值的是台灣的2200萬人，大陸感到頭痛的也是這2200萬人，這是西方的人盾戰術，這些人又偏偏是大陸的「同胞」，雖然台灣很多人並不情願被看作同胞，但這一點完全不影響人盾的威力。實際上台灣是美國戰略東移後，精心選定的戰略突破點，是美國認為「戰爭勝負均相宜」的不敗之地。??

當然，使用人盾的想法對西方而言是不用白不用，對台獨政客而言就有點一相情願了。就象49年前國民黨抓壯丁打仗一樣，共產黨將要給壯丁分田，而國民黨卻指望壯丁把共產黨打跨。雖然台灣的中產階級普遍具有投機心理，但他們的根本利益和目標必須和大陸站在一起，才能更好地實現，無論在國內還是在海外，台灣就算獨立也永遠沒有可能成立一個強有力的政府，足以保護和支持台灣精英在海內外的發展。??

中華民族的歷史責任確實落在共產黨肩上，雖然目前他作得還不十分稱職，但大陸懷疑共產黨會作得更好的人越來越少。區別在於，台灣當局就算罄盡全力，也無法和中共相比，這將是台灣政壇洋博士們的悲哀，除了死不服氣以外他們成不了造時勢的英雄，只有眼巴巴地看著大陸那些鄉巴佬在時勢的造就下處於高位。平心而論，台灣政客許多人具有洋學位，工作能力和手腕也高出中共不止一籌，所以死不服氣是有道理的。??

許多人認為：武力解決台灣問題將會導致民心背離。這是從目前台灣主流政客抱有台獨理念，工商界和媒體精英懷有對大陸的投機心理的現狀出發的。然而當投機心理破產時，島上大概不會有不合作勢力的存在，筆者相信政客一定會自己買票出國的。對比49年時大陸還有一個受舊政府保護的既得利益階級（地主資本家），台灣將不會有這樣的階層，所以連思想教育運動和社會改造都可以省略了。台灣的工商界精英和其他名流一定會和共產黨賓主盡歡，如魚得水的。十五屆四中全會的文件中的「有進有出，有所為有所不為」，就是自行承認以前共產黨手伸得太長，能力有限，準備讓出地盤給資本家來發揮聰明才智。??

實際上從這些年的共產黨作為上看，從全方位開放到大體上退出競爭性領域，就差一個「全心全意依靠資本家」的口號了。這早已不是分田分地的共產黨了，還和資本家有什麼水火不容的矛盾呢。八十年代中期以來，成千上萬的台資企業蜂擁投資大陸，這實際上等於給中共投實實在在的信任票。連鼓吹兩國論最得力的辜老先生，旗下的和信集團，也曾有計劃投資鎮江，後來是否落實鄙人就不甚了了。??

說穿了，「信」不過中共的有且只有台獨政客。所以民心和民意根本不是和平統一的出發點。十多年來，共產黨一直呼籲國民黨當局，進行平等談判和進行第三次國共合作。不管是是從台獨分子所說的「獨裁者本能」出發，還是從教條主義的階級分析入手，反正共產黨所找的切入點奇准。一國兩制實際上是一個對台灣政客的分肥計劃，搞定了政客，民眾的問題和認知差距會自然消失，畢竟民眾沒有統一以外的重大利益，相反他們的長遠和根本利益與此一致。??

有人說共產黨工作不力成效寥寥，根本問題也在於政治利益的排他性原則在起作用，這是一件典型的與虎謀皮式的工作。共產黨甚少對台灣民眾做解說工作，宣傳一國兩制的具體政策措施，而是熱衷於籠絡政經各界人士，實際上也是與此一認識相適應的。很多人說共產黨手法不新，步伐不快，實際上在本質是分肥的一國兩制之下，不可能有港澳那樣的基本法，也不會有越過台灣當局的對民眾的宣傳；有的只可能是一個協議，憲法將要由台灣自己來根據協議修訂和落實，宣傳工作也當然是留待特區政府去做。共產黨確實是以十二分誠意把工夫作得十足，為籠絡台灣當局，面子里子都給留著。??

84年大陸方面廖承志致蔣經國的公開信中，有一句這樣的話「計利當計天下利，求名當求萬世名」，殷切希望台灣方面以民族利益為重，多為子孫後代的長遠利益考慮；而台灣方面毫無反應，倒是身在美國的宋美齡捉刀回了一信，信中有「幡然悔悟，投誠來歸」之句，其心態仍然停留在49年之前。現在李登輝的「老子兒子說」，只能當作笑話看，跟阿Q說我家祖上也曾經闊綽並無本質不同。跟宋美齡自居正統的心態有所不同的是，多了一份無奈和破摔的情緒。??

共產黨高層數次提到「不耐煩」和「不能無限期拖下去」，是一個厭倦於繼續籠絡的強烈信號。畢竟俟河之清人壽幾何，沒有人會希望繼續毫無希望的等待。如果回過頭來一想，武力有武力的好處，一國兩制是大陸在戰爭陰影下委曲求全的方式，今天大陸的安全形勢不容樂觀，所以仍然希望以這種方式解決中華民族的內部問題，共產黨不是什麼聖人，但在這一點上確實作得仁至義盡。??

一國兩制是台灣政客所能得到的最高條件，他們輕率地拒絕這一點，並提出所謂的「一國良制」的反調，實際上在一國良制之下，共產黨只要有一支筆一張報紙，就能讓那些主張兩國論、夾擊論、感謝日本打敗中國的傢伙及其同黨，在政治上永世不能翻身。拒絕一國兩制大概是出於僥倖心理和不明智：台灣的民意不可能成為他們的可靠籌碼；寄希望于軍事冒險是沒有前途的，他們自己也常常感到信心不足；剩下的唯一希望在於美日以全面戰爭的風險來訛詐大陸並取得成功。否則的話，就只好寄希望於中共一代不如一代，業已變成畏敵如虎的懦夫，否則他們的命運將是註定了的。??

國家的成立和國家機器的運行，不是按照人道或者是特定道德規範進行的。筆者學識有限，所知道的最好的一種說法是由英國的邊沁提出的：為了最大多數人實現最大利益。共產黨的正宗說法是共產主義將導致國家消亡（而不是消滅，消滅和消亡的差別在於：消滅是有人有航母而另外的人沒有，而消亡是一艘也沒有），此前的所有國家機器都是階級壓迫的工具。??

國家和政治確實不是談戀愛的適當角色，大概不可能用誠意和愛去感動對方，大陸十幾年的單方面的善意和委曲求全，換來的是對方在感到機會有利時提出的兩國論，這是對此一模式信奉者的致命打擊。在政治上精誠所至被視為軟弱可欺，君子（政客）之腹確實不是可以以小人（平民）之心去揣度的。從民族感情出發，沒有人願意看到中國人打中國人的悲劇重演，除了自稱不是中國人的台獨分子以外。??

總之，台灣曾經在大陸體制外得益。但今天的西方普世主義（白人種族主義）是不可能給台灣利益的，再次投入西方的懷抱，將損害兩岸民眾的根本和長遠利益，能得益只有一小撮政客。由於台灣政客頑固地和西方反華勢力合流，如果沒有意外和奇蹟發生的話，和平解決的可能性是沒有的，武力解放將會是一個會自動發生的事態。

蘭德公司出台的這份研究報告由一個九人小組成的資深專家團隊完成，其中對兩岸形勢有專門的分析預測。

報告中特別指出：中國大陸在說會考慮使用武力制止最終分裂的時候是認真的。該報告還有其它的對策建議。因為蘭德公司在美國的地位太重要，對其報告的觀點，不可忽視。

蘭德公司大名赫赫，根據介紹，它是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰略研究機構。它先以研究軍事尖端科學技術和重大軍事戰略而著稱於世，繼而又擴展到內外政策各方面，逐漸發展成為一個研究政治、軍事、經濟科技、社會等各方面的綜合性思想庫，被譽為現代智囊的「大腦集中營」、「超級軍事學院」，以及世界智囊團的開創者和代言人。它可以說是當今美國乃至世界最負盛名的決策諮詢機構。也就是說，蘭德公司的一言一行，無不影響著美國的決策神經。

蘭德公司在5月17日表示，其研究報告認為，中國日益強大的軍事對東亞現有秩序構成了根本性的挑戰。報告稱，在亞洲，中國構成軍事和戰略挑戰，如果台灣受到襲擊，美國空軍和海軍火力及支持將前去保衛。該報告稱，「從安全的角度來看，中國日益強大的軍事對東亞現有秩序是一個根本性的威脅。」

從這些論述中，我們大約可知，蘭德公司的這篇新的研究報告仍然立足在老的觀點立場上，沒有新意。原因在於：

一，從中國軍事威脅論的固有思維角度進行研究，沒有跳出脫離現實的巢臼。

二，美國軍隊將保衛台灣，這是美國傳統的政策思考。

三，中國軍事威脅東亞安全，一直是美國軍事染指東亞的藉口。

所以，我們知道，這篇報告的意圖不在於做出新的研究判斷，而是要為老的主張再扯一氣，就是老調重彈的意思！

蘭德公司的報告稱，台灣形勢是美中關係最棘手的問題，「而且是世界上最危險的熱點之一。」

這樣的結論有對有錯。台灣形勢是美中關係最棘手的問題，這句話很對。美國的感受應該很深刻了。如果美國不認真對待台灣問題，在台灣問題上嚴重損害中國利益，美中關係將覆水難收，中國是有這樣的態度、這樣的決心的。至於「而且是世界上最危險的熱點之一」這樣的判斷，可能失之偏頗。第一，台灣海峽至今仍然維持在和平的現狀之中。第二，大陸一直主張用和平發展的思路來解決問題。第三，與中東、以色列等地區你死我活的局勢相比，台灣海峽兩岸人民的理智並沒有失去。

蘭德公司的報告還認為，中國擔心至少10年內隨著台灣民主的成長及文化政治的「台灣化」，可能進一步把台灣和大陸分開，台灣會進一步脫離其掌握。

中國武力制止最終分裂是唯一選擇。