案件精析 | 離婚後還該有多少動遷利益

案情

小丁是上門女婿，和前妻小艷結婚後，一開始小倆口還算恩愛，可後來小丁換了工作，在市區上班，隨著職務的提高，加班和出差的次數越來越多，和小艷之間就有了隔閡。

後來，小丁和單位的一個實習生走的很近，引起了小艷的不滿。而小丁本來和這個實習生沒有什麼特殊的關係，但看到小艷對自己不信任和猜忌，小丁後來竟然真的和這個實習生走到了一起。

這樣，他和小艷的離婚成了必然。到現在，兩人婚離了都六年，而小丁卻將小艷和他的父母告上了法庭，要求依法分割多年前拆遷所得的安置房屋中屬於他的份額。

原來，早在他和小艷結婚兩年後，小艷家裡的老房子拆遷，適用同等價值產權房屋調換得到三套安置房。在拆遷補償協議中，確認被拆遷房屋有證面積和應建未建的面積，以及相應的貨幣補償款等，同時還明確小艷父母、小艷和小丁四人為被安置人員。小丁認為他是被安置人員，和其他被安置人員應享有同等利益。

一審法院

法院認為小艷父母、小艷和小丁均被拆遷單位核定為被安置人員，因此他們對拆遷安置房屋、拆遷補償款等安置份額享有分割的權利。原房屋的拆遷補償款中除應歸原產權人所有的款項外，其餘動遷款應為房屋拆遷的被安置人員共同所有。在小艷和小丁已離婚的情況下，小丁要求分割房屋的請求合理，判決三套房屋歸小艷及父母所有，小艷及父母給付小丁一筆不菲的房屋折價款。

二審過程

小艷及父母對一審法院的判決不服，提起上訴。案件審理過程中，經申請法院依職權對小丁在動遷過程中應享有的利益進行了調查。動遷部門認為四人雖均為安置人口，其中安置總面積中的有證面積與小丁無關，小丁只能在應建未建面積中享有動遷利益，然後計算出相應的陽光補償，再折算面積和款項。出相應的陽光補償，再折算面積和款項

評析

?

公民的合法的民事權益受法律保護。

本案的爭議焦點就是小丁在本次動遷中應享有多少利益。根據動遷補償協議的約定，和動遷部門的陳述，可以確認小艷父母、小艷和小丁是被安置人員，而小丁只能對應建未建面積享有動遷利益，其他面積的補償利益與小丁無關，小丁無權主張。一審法院的判決顯然超出了小丁應得的動遷利益。

結案

二審法院採納了我方的觀點，判決維持了一審法院民事判決的第一項，即三套安置房歸小艷及父母所有，撤銷一審法院民事判決的第二項，判決小艷及父母給付小丁低於一審判決金額的房屋折價款。

推薦閱讀：