科學是萬能的嗎？

1. 前兩期我和大家探討了「戲法」和「魔法」的分別。我身邊有些朋友會跟我說這樣的觀點：這個世界一定是存在某些神秘的東西是科學無法解釋的，你必須要相信。我們要對這個世界充滿敬畏，很多事情，寧可信其有，不可信其無。我的朋友還說，有些比較高級的騙術確實就是戲法，不值一提；但這個世界上還有些「未解之謎」確實就是科學無法解釋的啊，比如說，百慕大、埃及金字塔…畢竟，你難道敢保證科學是萬能的嗎？對於這樣的論調，我發現首先我們要搞清楚什麼是「科學」。關於「科學」的定義，古今中外很多人都給出了自己的理解，在這裡，我只想和大家交流一下我個人對於這個概念的理解。我覺得能問出「科學是萬能的嗎？」這種問題，就說明提問者沒有明白「科學」的定義。

2. 所謂「科學」，它不是一群人、不是科學家或者「科學界」，它是人們認知這個世界最嚴謹、最可靠的方法論，而且是我們認知這個世界唯一值得信賴的方法。因為科學永遠有最嚴謹清晰的邏輯推理和證據，科學的結論可以被記錄、被重複、被證偽、被推翻。所以用科學的這套方法論是可以解釋這個世界一切問題的，換句話說：科學就是萬能的。可是你要問了，那麼為什麼科學解釋不了百慕大、金字塔那些未解之謎？那是因為人類的科學技術手段還不夠高。方法論本身沒有錯，你不能因為掌握這套方法的人的水平不行就質疑方法論本身是有缺陷的。就好比一個練跆拳道的三歲小孩兒肯定打不過你，你就下結論說跆拳道是花拳繡腿…而人類目前的科學技術水平，跟茫茫的大自然相比，從微觀世界到遼闊無垠的宇宙，我們的認知可能連三歲小孩兒的水平都算不上。

3. 舉個最簡單的例子，理論物理的研究發現，占宇宙總質量80%的物質現在的觀測手段沒有任何辦法發現，因為實在和廣義相對論對不上，所以物理學界只能尷尬地給這種物質起了個名字：「暗物質」。但對於「暗物質」的解釋，雖然目前人類科學水平無法給出更多答案，但我們起碼可以確信一點：只有用科學的方法所給出的解釋才是距離真理最接近的，其他非科學的方法一定相距真理更遠。

4. 有些人認為，對於很多神秘的東西採取「寧可信其有不可信其無」的態度是對大自然的敬畏，可我恰恰認為，堅信科學，並相信科學是唯一可信的認知這個世界的方法論，才是對大自然真正的敬畏。因為所有神秘主義都夾雜了太多的個人主觀的虛構、毫無邏輯的幻想以及古人在科技不發達、認知這個世界的水平還十分有限的情況下得出的荒謬結論，所以，相信這些神秘的東西恰恰是缺乏責任感的表現，更缺少了對於自然的敬畏。而只有科學的較真、嚴謹、負責任的態度，才最能體現出我們面對這個大自然的謙恭和敬畏。

5. 最後，對於所謂的「神秘主義」，我想引用一段數學家華羅庚對於這方面的思考送給大家作為參考。這是華羅庚在多年前評論另外一位國外「開根號」天才的時候寫的《天才與鍛煉》中的一段話，在這段話里，我們可以感受到老一輩科學工作者令人肅然起敬的科學態度、社會責任感和樸實無華的風格：

我不否認沙昆塔拉這樣的計算才能。對我來說，不要說運算了，就是記憶一個六、七位數都記不住。但我總覺得多講科學化比多講神秘化好些，科學化的東西學得會，神秘化的東西學不會，故意神秘化就更不好了。有時傳播神秘化的東西比傳播科學更容易些。在科學落後的地方，一些簡單的問題就能迷惑人。在科學進步的地方，一些較複雜的問題也能迷惑人。看看沙昆塔拉能在一個科學發達的國家引起轟動，就知道我們該多麼警惕了，該多麼珍視在實踐中考驗過的科學成果了，該多麼慎重地對待一些未到實踐中去過而夸夸其談的科學能人了。