為什麼「條理性」強的人，智商測出來反而低？

來自專欄人神共奮207 人贊了文章

哪一種性格，高智商的概率更高？

1/5、一半的性格維度與智商有關

我之前寫過一篇《一個誤導了無數人的錯誤理念——我要更自信》，其中提到一個觀念：真正的牛人總是缺乏自信的。

這個結論其實有點武斷，因為這篇文章只分析了一種心理效應，而非理論推導。不過前幾天，我看到了一篇「性格與智商關係」的心理學研究，其結論表明：性格中的自信（assertiveness）維度，與智商在統計上「無相關性」，這就是比較嚴謹的說法。

這篇研究的部分內容我已經在上周的文章中引用過了，發現大家很感興趣，所以今天就結合我平時思考，做一下此篇研究的全文解讀。

這篇文章的研究者以「大五人格」為基礎，分析了俄勒岡州近500名白人五大性格維度的45個子維度，以及他們的智商，然後分析這些子維度與智商的關係。最後把這些維度分為「正相關、不相關和負相關」 三類。

?

（大五性格的五個維度，不了解的讀者可以自行搜索）

總體上，一半左右的性格維度與智商無關，這也驗證了我們平時把「智商」和「性格」看成是兩件不相關的事，有一定的合理性。

但仍然有一半的性格與智商有關係，其中有比較好理解的，比如「智力投入」、「智力深度」這兩個性格維度與智商呈正相關，而「感性」則與智商呈「負相關」。

但也有不太好理解的，比如「理性」「完美主義」這兩個看起來很聰明的詞，其實與智商無關；而「條理性、道德感、樂於助人」卻都是與智商「負相關」的性格。

當然，這個統計有著心理學研究「樣本數不足」的通病，所以結論未必嚴謹，我其實也就是拓展一下思維，想一想其中有沒有什麼結論可以驗證平時的思考邏輯。

不過，在分析這組統計數據前，有一個邏輯上的常識，需要提醒大家。同樣，大家想要噴我的時候，也別犯這個邏輯錯誤，這就是——

相關性不代表因果性

什麼意思呢？比如說「條理性」與智商在統計上負相關，既可能是「因為一個人的社交能力強，所以他的智商就低」，也可能是「因為一個人的智商高，所以他的社交能力弱」，還有可能，它們之間沒有因果關係，而是同時與另一個因素有因果關係。

至於為什麼為呈現一定的相關性呢？這種相關性又意味著什麼呢？這正是本文想探討的問題。

2/5、「開放性」與智商的關係

45個人格維度中，與智商正相關有一共有16個，值得注意的是，「大五人格分析」中評估「性格的開放性（openness to experience）」的9個維度指標，竟然有8個與智商「正相關」，而其他四個大的維度，與「智商」都沒有如此大的相關性。

?

?

也就是說，大五人格中的開放性格者，更有可能擁有高智商。

「開放性」性格是的是什麼呢？以其中相關度最高的三個子維度為例

智力投入（intellectual engagement）（相關度0.423）：

辭彙量豐富，常常使用生僻複雜的辭彙；

見解深刻而有洞察力；

語言運用能力卓越；

把思考當成一種享受

努力了解自己……

?

（這不就說滴是窩嘛）

智力創造（intellectual creativity）（相關度0.414），

喜歡解決複雜的問題

常常提出一些別人不去想的問題

很多人叫你「百事通」，但也有人叫你「扛精」

擅長把很多不想乾的事聯繫在一起

?

（還是說滴窩嘛）

心智敏銳度（mental quickness）（相關度0.324）,

能夠處理複雜的問題；

喜歡讀有挑戰性的內容；

擅長自己發現答案；

快速抓住事物的核心；

對流行的東西很敏感；

擅長處理大量信息……

總結一下這三個維度，「開放度」並不一定是專業能力強，而是對困難的東西不迴避，對不懂的東西好奇，對新鮮的東西敏感，對複雜的東西有耐心，對常規的想法不滿足、對異類的想法不排斥……

從這一點上看，如果性格是先天因素的話，那麼智商可能並不完全是先天因素，而此人的性格本身就很享受那些「對智力要求很高、對知識面要求更廣、對陌生情境容忍度更好」的活動，經過長期鍛煉而固定下來的。

所以再細看，「開放性」中的8個維度中，相關性最高的這三個都與「知識廣度」有關；而其他體現「知識深度」的智力能力（intellectual competence）、自省（introspection）、思考深度（intellectual depth），以及評價「創新性」的創造力（ingenuity）、想像力（imagination），相關度反而稍弱一些。

「開放性」人格的一個結果是「多元化」的價值觀。在美國的政治光譜中，民主黨主張「多元化」價值觀，其支持者有兩個極端，一類是底層的少數裔，出於自身利益而支持，另一類就是受教育程度最高的那一部分高智商者，控制了媒體和大學。

下面再來到另一端，看看兩個典型的負相關維度。

3/5、條理性、道德感為什麼會負相關？

與智商負相關的人格維度中，列第二、四位的分別是「條理性」、「道德感」 。

這就讓人大跌眼鏡了，特別是「條理性」，怎麼就負相關呢？先來看看這兩個維度的描述：

「條理性」orderliness——相關度-0.180：

迷戀整理術和一切有秩序的東西

永遠按規矩辦事，按時間表執行；

離開了清單就不會做事，離開了菜譜就不會做菜

對自己的東西看得很緊……

道德感（morality）——相關度-0.131：

不偷稅漏稅（按美國人的標準）

尊重他人隱私

追求生活的和諧感

遵守規矩、尊重權威

老實說，從這些描述中，我還真看不出「條理性」和「道德感」跟智商有什麼關係，事實上，這兩個性格維度的「負相關程度」明顯要弱於「開放性」的「正相關程度」。

所以我猜，引起「負相關」的並非「誠實」、「重規則」等等價值觀因素，而是這兩個性格維度中，與「開放性」相反的「封閉性」特徵。

?

這一點在「條理性」中非常明顯。

我一篇洋洋洒洒至少四千字的文章出來後，常常有人評論：

啰里啰唆說那麼多，其實就是三點，1、……，2、……，3、……

說實話我還是挺佩服這些人的總結能力，確實是把瓜子一個個列出來，把西瓜瓤給丟了。

學習需要總結，條理性強的人特別喜歡總結，但總結本身也在丟失大量信息。

「地球是個球體」是一句總結，但這句總結其實丟失了大量 「開放性」的人熱愛的「冗餘」信息：地球並非是個標準的球體，因為自轉效應，形成了兩極稍扁、赤道略鼓的形狀，而且為了不讓高山和大海影響自轉，還有點歪七扭八。

「開放性」性格通常不滿足於問題的常規解法，所以「開放性」意味著結果著無法預料，而大量「冗餘」信息是「條理性」極強的人的天敵，所以他們往往有「不聽別人把話說完就急於總結」以及「耐心聽別人講完話，丟掉複雜信息總結簡單信息」的習慣，可算是一種「信息潔癖」了。

所以，「開放性格」對立面就是「追求實際的性格」：不喜歡學習理論化的內容、不擅於表達複雜的思想、不喜歡深入研究某一個主題、不喜歡跟複雜的人交往、巨討厭那些想不明白的事……

他們喜歡說：

「別給我講沒用的東西」

「別老是理論一大套」

「整那麼複雜，不就是那XXX嗎」

「你繞什麼彎子，直接告訴我答案不就得了」……

我們生活的世界，在一個「條理性」很強的人的眼中，就像一個封閉的「樹狀結構」，所有的知識都是一根根樹枝，繁雜而有譜系；

但在「開放性」性格的人眼中，世界是 「剪不斷、理還亂」的知識團，看似不相關的兩件事，可能有著深刻的內在聯繫。

「道德感」強的人，同樣有這種「不愛多想」的習慣。

1964年，紐約發生了一起搶劫案，歹徒在一個公寓附近威脅一名女子，女子大聲呼救，公寓內的38名住戶都聽到了，卻沒有人伸出援手，眼睜睜地看著歹徒逃走，女子倒在血泊中喪命。

案件被報道後，輿論紛紛歸咎於現代都市人的「冷漠病」，和今天的「鍵盤俠」一樣。

將道德作為各種社會問題的答案，是一種簡單、安全、低成本的方法——剎那間，世界清靜了。

但社會心理學家拉塔奈和達利並不滿足於這種直接明了的解釋，他們發起了心理學史上第一次大規模的實驗，徵集了145個實驗者做了1497次測試，在地鐵車廂假扮需要幫助的乘客，記錄在不同人數的情況下，得到幫助的概率分別是多少。

這個實驗之後。還由不同的心理學家，以不同的形式重複了無數次，比如在擁擠的大街上假裝摔倒、在房間內假裝引發煙霧、在大街上公然盜竊汽車，等等。最後，心理學們以海量數據證明了心理學上最沒有爭議的觀點之一：

——當你求救時，在場的人越多，你得到幫助的可能性越小（旁觀者效應）。

?

?

這也是心理學史上最有用的結論，人們在各種各樣的實驗中總結了一系列「如何正確求救的法則」，經過大規模的宣傳，挽救了無數人的生命。

直面人性的複雜，是一件不容易的事，「道德感」本身沒有問題，有問題的是人們利用「道德感來逃避複雜思考」的習慣。

4/5、扯一點民族性

這幾年，常常聽到一個詞叫「白左」的詞，通常是歐美那些以「多元化價值觀」為名，骨子裡充滿「西方式偏見」的左派。

中國人不喜歡「白左」很正常，並非不喜歡「多元化」的價值主張，而是不管左派右派，本質上都是「西方中心論」，只是左派更虛偽，右派更張揚。

?

說實話，中國人比西方人更有「多元價值觀」的傳統，基督教、伊斯蘭教是「一神教」，中國官方雖然一直號稱以「儒家治天下」，但我們中國人從來不會傻到只信奉一個神——誰給咱好處，咱就拜誰。

中國人也很聰明，原則問題採用「不爭論」的態度，官方的口號是「奉天承運」，民間相信的是「皇帝輪流做，明年到我家」和「王候將相，寧有種乎」。

這也是中國特色的「實用主義多元價值觀」，以打道「道德教化」的旗號，核心卻是極端的實用主義——不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓。。

但「實用主義多元價值觀」是一種結果導向，它常常讓人放棄思考那些極其重要的問題——為什麼是黑貓抓到老鼠，而不是白貓？

而西方現代思想中的多元價值觀，卻是過程導向、充滿思辨色彩的，什麼「程序正義大於實質正義」、「人生而自由，但處處都在枷鎖當中」、「科學總是可證偽的」。它不會痛痛快快地給你一個結果，而不是不停地拋出一個又一個的假設，引導我們去思考。

中國人擅長考試，包括測智商，因為考試是「結果導向」人，但真正的創新是沒有辦法事先給出一個目標的，創新的唯一驅動力就是「我想知道」。

美國一位物理學家為了大型強子對撞機項目，向政府申請巨額撥款。在國會的聽證會上，有議員問「這項研究有什麼用」時，物理學家回答：「從目前已知的技術看，絕對沒用。」

議員微微吃驚：「那我們為什麼要批准呢？」

物理學家不慌不忙地說：「因為我想知道它有沒有用，而且你也想知道，只是你們不知道自己想知道。」

所以我們可以做應用，「新四大發明」都是應用層面的東西。因為應用可試錯，錯多了自然知道錯在哪兒，這叫「摸著石頭過河」。但我們做不了「晶元」，因為晶元太複雜，你不去研究其中的邏輯，錯了一萬次你也不知道錯在哪兒。

中國文化中有開放式思維的基因，所以我們對「素質教育」，對「問題式教學」，一點都不排斥，但我們常常又忍不住問：這TM到底有沒有用？

我們必須放棄自己文化中那些「極度實用主義」的思維，因為這是一種思考上的偷懶。「摸著石頭過河」的結果是雖然過了河，但卻不知道怎麼過的，石頭有多少，河有多深，有沒有別的危險。下次過河，你還得「摸著石頭」。

?

5/5、將才與帥才

話說回來，智商對我們工作的影響要比我們想像的小很多。

開放式思維更適合做研究，但工作中更重要的行動卻是「決策」，無論研究的多麼複雜，決策總是要簡單地在A、B、C、D選項當中選一個，要求我們具有簡化思維的能力。

這也是我們平時說的，將才和帥才的區別。

所以，對生活中絕大部分的事情，聽從道德感的召喚，其實是一件節省心智資源的很經濟的事情。對於特別複雜，難以權衡利弊的決策，訴諸內心長期形成的價值觀，同樣是更可行的方法。

這一篇寫得太長了，其他一些有解讀價值的維度，比如「樂於助人」為什麼會負相關，等等，我會在下一篇繼續解讀。

首發於「人神共奮（ID：tongyipaocha）」微信公眾號，每周二篇原創，顛覆你對職場的看法。

與「性格與心理」相關的文章

一個誤導了無數人的錯誤理念——我要更自信

為什麼大部分人喜歡別人誇自己「聰明」，而不是「努力」？

搞不好人際關係，職場上就完蛋了嗎？

?

?