普吉島船難背後的爭議：天災還是人禍？自由行用戶又做錯了什麼

14 人贊了文章

來源：旅遊商業觀察

作者：彭涵

當地時間7月5日17點45分左右，也就是北京時間5日18點45分左右，在泰國南部普吉府，兩艘載有127名中國遊客的遊船在返航普吉島途中，突遇特大暴風雨，分別在珊瑚島和梅通島發生傾覆。據央視報道，截至目前，事件中的中國遊客有16人死亡、33人失蹤。

央視相關報道截圖

隨著營救工作的展開，6日下午，飛豬、懶貓、攜程等多家平台更新了涉及此次事故的遊客情況。另據泰國《民族報》報道，泰國副總理巴威表示，7月4日至6日泰國氣象廳發布氣象預警，禁止普吉海域船隻出港；而涉事船隻不顧泰國氣象廳警告，擅自出海。失事船隻的船長和船主應對此事負責。

遇難船隻中的「鳳凰號」方面負責人已表示，公司將負責所有船客的醫療費用，也會提出保險索賠補償傷者與遇難者。目前事故的搜救工作仍在繼續。

可以說，普吉島翻船事件已經是一次不折不扣的災難，也為盛夏中的泰國旅遊蒙上了一層陰影。然而，TBO（旅遊商業觀察）也注意到了關於此事的輿論中，有著諸多爭議：遇難船隻是否正如泰國官方表示的那樣，屬於「鋌而走險」？相關船隻的工作人員有沒有做出盡職盡責的選擇？自由行是不是就比跟團游要危險？這場災難與「低價旅遊產品保證不了安全」有沒有關係？

帶著這些疑問，TBO採訪了諸多泰國旅遊業者，試圖去尋找相應的答案。

船家鋌而走險，還是預警機制落後？

首先，有諸多旅遊業者對泰國官方「涉事船隻不顧警告擅自出海」的觀點，有不同意見。

據據澎湃新聞報道，泰國國家旅遊局副局長汕蒂介紹，儘管5日海面風浪很大，兩艘船在出海前，海面並沒有下雨；而是出海後直到下午4點左右，才開始突然下起暴雨。另外TBO通過泰國旅遊業者獲取的一份文件顯示，泰國氣象局確實下發過相關緊急通知，通知的時間正好是當天下午4點。換句話說，對於遇難船隻來說，這可能是一份遲來的通知。

「下午4點發布的話，當地大部分的船都要從皇帝島或者皮皮島往回啟程了，或者正在登船。等船家發現預警之後，船可能已經開出去一段距離了。」旅遊業者王威（化名）告訴TBO。

另外，有業者告訴TBO，這份通知也並非是「禁令」性質的。據其介紹，普吉島的海警預報，分兩種情況：一種是風浪天氣的預報，一種是颱風天氣的預報。在颱風天氣的預報下，官方會強制關閉掉所有的碼頭；如果是一般級別的風浪，在比較大的情況下會給到通知。

這種通知會通過幾大渠道發布：一個是官網，一個是Facebook之類的社交平台上；同時官方會通知各大碼頭，再由碼頭通知到各大船公司，船方再往下一級通知；也會通知到旅遊警察，由其通知各自管轄區域內的旅行社。

從上述泰國氣象局的文件格式，我們可以推測，這是一份「通知」級別的預警。

「我們了解到的是，泰國會在前一天對接下來的天氣，有個標準性的海事預報。比方說隔天的風浪達到3米，會有預警消息發布，大家可以參考決定是否出海，什麼樣的船隻可以出海。」王威告訴TBO。

爭議由此產生：如果按照業者的描述，這是一份遲來的、且沒有「禁令」性質的通知，那麼說遇難船隻「擅自出海」就不成立——而與此相反的是，據《環球時報》報道，「7月4日至6日，泰國氣象廳發布氣象預警，禁止普吉海域船隻出港」。究竟責任在誰，TBO僅留予各位讀者自行判斷。

另一方面，也有業者表示，目前這個季節對於泰國出海游來說，本就存在安全隱患。「泰國向來都是11月開始到次年3月，才是適合海濱旅遊的季節。你看看當地酒店的房價波動就知道了。其他時間就是雨季，風浪大、出海不安全。」

但王威並不同意這個觀點。「每一個海島目的地，都有大概長達4～6個月的雨季風浪期，決定是否能夠出海，還是要看當天是否有大風大浪。說這整個時期都不能出海，是不合適的。」

他對於翻船悲劇的根源有著另外的看法：儘管這次很大原因是由於天氣突變，但普吉島相關的制度流程需要重新梳理和完善——畢竟年出海遊客量已經到了這樣的級別，現在的預警機制和溝通效率，肯定是嚴重滯後的。

「這件事即便不發生在今天、不發生在這個海域，如果地方部門做不到預警機制和體系的升級，未來很可能還是會發生類似的悲劇。」

船隻和船員的操作有問題嗎？

事實上，船難事件發生後，也有觀察者將質疑置於船隻本身的性能問題上：是否因為相關產品的價格低，所以船隻性能就弱一些、扛不住風浪。

「在我們看來，票價100塊的船和500塊的船，安全標準其實是一樣的。」王威說道。

他認為船隻的安全性，主要涵蓋兩方面：一是船本身的硬體保障，比如船本身的年限、合理承載數量，是否按照標準在做船的養護和檢修工作；第二是船上服務人員的服務意識和應急預案的準備，比如提前做海上天氣情況的了解；出行當中救生衣的及時配備；各項事宜的安全提醒，包括船長遇到極端天氣下的應急預案。

有部分業者表示，船難當時面臨的情況是5米的浪高，而一般來說普吉大部分船隻扛住3米浪高沒問題。「5米的浪，船可能就承受不住了；就算船能扛住，也不代表大浪不會捲走人。事實是突然來了這種量級的風浪，誰都沒有預料到。」

另一方面，船上工作人員的操作似乎也存在問題。有業者看到下述新聞的描述後，對TBO提出了自己的質疑。

「風浪來了之後，再去分發救生衣，這樣的做法是非常不規範的。泰國政府對船隻上的救生衣發放是有規定的，如果真是這名船長所說的情況，那這艘船隻的運營肯定有不合規的地方。」

事實上，也有當地業者向TBO表達了對相關人員處理方式的不理解。「按理說，船長可以臨時選擇停靠在一個附近小島、避一下風浪；而且出事海域附近，是有可以起到類似作用的小島的。但也有可能他們是想儘快趕回去、避免更久停留造成更嚴重後果，而導致了現在的情況。」

「可能船長的經驗不足吧。」王威表示，「其實每一位船長在安全問題面前都是保守的，他們也不會被乘客的意見綁架。畢竟沒人會拿自己的生命冒險。」

這鍋能甩給「自由行」？

在普吉船難事件發生後，國內旅遊業界對此保持了高度的關注，一些相關的議論也隨之展開。其中，TBO注意到了一個流傳甚廣的觀點：因為這些客人是自由行，所以安全沒得到相應保障。

那麼這樣的說法是否能站住腳？首先，TBO查閱了翻船事件中的「鳳凰號」的相關資料。

某電商平台上對於鳳凰號的介紹圖片

根據規劃，「鳳凰號」內部共分為4層，底倉為廚房和休息室，首層為餐廳和潛水裝備區，餐廳可同時容納90人就餐； 二層規劃為船長室、露天、室內休息室和兒童戲水區；三層為陽光甲板，配備按摩浴缸，同時設有普吉島落差最大的滑梯，可以體驗直衝入海。

有熟悉當地的業者小楊（化名）向TBO介紹了鳳凰號：「這是一條深潛船。深潛項目還是以自由行的客人為主，跟團遊客的比例要相對較小，所以這次遇難的自由行客人多；另外，深潛產品的價格不會非常低，因為涉及到氧氣瓶以及及時充氧等問題，其所需設備及其服務的複雜程度，遠超過浮潛和其他出海項目。」

「出事的時候，我的一個高中同學的好朋友就在鳳凰號上。」小楊說道。

以實際情況來看，「自由行就是不夠安全」的觀點，與此次船難事件掛鉤是不合適的；另一方面，據小楊介紹，其男友A就是泰國當地的導遊。事發當天，A也在皮皮島的海域帶領一個跟團的遊客團出海，同時還在海上遊玩的至少有四五艘船；普吉島的這個季節，其實也正是低價團的高峰期。

「跟團游確實格外注重風險的評估。如果風險很大，很少有團會貿然行動，這也從側面說明了當時出海看上去並沒有那麼危險。」小楊表示，這就是一場無人預料的災難，將責任推給自由行有失偏頗。

事實上，關於普吉船難究竟屬於天災還是人禍，相信隨著官方調查的推進，我們終究會有一個答案——然而，在事件真相還沒有一個確切結論的情況下，就刻意引導輿論、將責任歸咎於「自由行」這個業態，實質上反映了部分業者的一個心態：因為自由行衝擊了跟團游的生意，所以「看你倒霉我就火上澆油」。

無論跟團游還是自由行，都是市場需求催生的產物，它們也都有自己存在的商業規律——難道所有的自由行商家都倒閉了，跟團游市場就又能回到當年的「好時候」了？如果你感覺失落，請記住不是自由行的錯，因為拋棄你的是用戶；而在此大災面前，同為旅遊業者更應該戮力同心、共度難關，至少表達下對死難者的悲憫之情，而不是一副活該的態度。