知乎不需要政治正確

6 人贊了文章標題其實是我長久以來一直要求自己的一句話。

用知乎其實並不久，陸陸續續也回答了一些問題。當然，並不僅是主頁可以看到的那些回答。這其中，還有不少回答，在我後期整理的過程中被刪除了。為什麼會刪除呢？有兩個原因：

1、沒有點贊和感謝等方面的回應；

2、答案禁不起推敲，缺乏實質性的內容。

從進入知乎的第一天開始，我給自己的答案做出一個評判的標準：必須是經得起推敲。經得起推敲，是很多層含義的，包括：資料的詳實、觀點的正確、論述的精準。這些要求，是符合知乎的精神的，也符合我做人做事的風格。因而，這麼久以來，我始終恪守這樣的要求，務求回答都能盡量達到這樣的要求。雖然，這是一個理想化的模型。我自己也時常在答案中發現一些小聰明，小情緒，甚至小錯誤。唯一能做到的，則是不斷以此為戒，去力求規避這些問題，達到更好的作答。

知乎是有政治正確的。這已經是公認的事實。就我在知乎這麼長時間，就發現不少政治正確，諸如：反清真、挺川普等等。然而，政治正確真的是正確嗎？

人之所以偉大，乃是在於人可以獨立而自由的思考，不必被種族、宗教、信仰、地域、黨派等力量所影響，而基於這樣的思考基礎上，得到一個理性的結果。這樣看來，政治正確就一文不值。因而，政治正確往往裹挾個體，拋棄了對事實的分析判斷能力，而是以一個主觀的預設立場來介入其中，得到的自然是一個符合政治正確的答案。然而，知乎卻不需要這樣的答案。知乎更不需要政治正確。

知乎需要的是什麼？

知乎需要的，是一個不帶主觀預設立場，而經過獨立自由思考、分析和判斷後的答案。這樣的答案，你可以沒有參考文獻，可以沒有名人論述，也可以沒有新聞徵引；這樣的答案更不需要考慮政治正確，不需要考慮派別族群，也不需要考慮什麼你理解不理解。這就是知乎啊，一個獨立自由的思想交匯碰撞的地方，各種知識觀點盡情撞擊，管什麼政治正確不正確呢？

今天最大的感受，來源於回答的一個問題。先是在時間線上看到關注的大V的答案，然後才去順便回答了一下。其實問題倒不複雜，只是評價一下某地著漢服祭月的行為。我的著眼點，更多在參與祭月的姑娘小夥子們穿著的衣服、髮飾等方面。感興趣的可以去看一眼這個回答，看看圖片里的打扮，就會發現有同樣的感受：大雜燴。我的回答正是側重於這方面，批評他們對服飾、髮飾等的不夠嚴謹，穿的什麼玩意，像一個大雜燴。僅此而已。我甚至想，但凡一個真正關注漢服，對中國古代服飾有一些了解的人，也是能體會到這種大雜燴里的尷尬的。

萬萬沒想到。評論區的評論讓我感到陣陣寒意。先是說我是姦細，然後拿著個人自由說一堆。顯然，反清真的政治正確起了作用了。我毫不客氣的回擊其xiajian，以綠綠打掩護。然後遭到的就是赤果果的謾罵。旁邊的一位評論，為黑而黑，而漢服又不需要認證。不用看，這直接就是接軌政治正確了。我感到了憤怒！我直接關閉了評論。其後，一位評論者直接就@ 了我，指責我為黑而黑，跟我要證據。說實話，我第一次在知乎感受到了，什麼叫讀書無用——這並不在於你是否讀了很多書，這僅僅在於你對面那位是少讀書和不讀書的。

這件小事，讓我看到了政治正確對知乎的荼毒，也讓我開始重新思考，如何讓一群不讀書的人去讀書，讓一群不思考的人去思考。很多時候，更多的人是一種視覺動物，沉溺於感官的享受，比如迷戀日本，比如迷戀台灣，比如迷戀美國。這些體現到知乎，則演變成一個個近乎無知的問題和觀點，比如日本的唐代建築，比如台灣是中華正統，比如美國都是客觀公正的。事實卻是，當我自己去真正的研究建築時，我才發現，原來這些所謂的唐代建築早就差之毫厘謬以千里；再去看看台灣，看看台灣的學術研究，我才知道台灣早就迷失；而當我開始閱讀英文報紙，了解關於美國在世界上的種種作為時，我終於知道，利益才是美國真正的訴求。

這個世界上哪有什麼政治正確，有的只是關於利益的你爭我奪，有的只是不明真相的群眾糊裡糊塗的站隊叫好。

我依舊寄希望於知乎，寄希望於每個人可以多讀一些書，多一些獨立自由的思考、分析和判斷。

這是知乎真正需要的。

推薦閱讀：